1-15/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 27 января 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Майоровой И.П.,
при секретаре Тюренковой М.В.,
с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Печора Ишина А.В.,
с участием подсудимых Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко А.А.
и защитников- адвокатов:
Кокуашвили Ю.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
Куличева В.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
Дворецкого А.С. предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
с участием потерпевшего2., потерпевшего1 и потерпевшего3
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РОМАНЕНКО Р.А., **.**.** года рождения, уроженца г. Печора Коми АССР, с **** образованием, ****, ****, проживающего ********** **********, ****:
1. **.**.** Печорским судом по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к **** часам обязательных работ. Постановлением Печорского суда от **.**.** неотбытый срок обязательных работ заменен на **** дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 162 ч.3, 162 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
САВЕНКО В.В., **.**.** года рождения, уроженца г. Печора Республики Коми, с **** образованием, ****, ****, проживающего г. Печора **********, ****:
1. **.**.** Печорским судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к **** исправительных работ с удержанием **** % заработка ежемесячно в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ,
ЧЕРЕДНИЧЕНКО А.А., **.**.** года рождения, уроженца г. Печора Коми АССР, с **** образованием, ****, ****, ****, проживающего г. Печора **********, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко А.А. совершили два разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, подсудимые Романенко Р.А. и Савенко В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, подсудимый Романенко Р.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершили при следующих обстоятельствах:
**.**.**, в период времени с **** до **** часов. Подсудимые Романенко Р.А. и Савенко В.В., находясь в квартире ********** ********** в **********, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший1 уснул, вступили между собой в предварительный сговор на кражу вещей потерпевшего. После чего, действуя совместно и согласованно обыскали квартиру и тайно похитили: электробритву стоимостью **** рублей, электродрель стоимостью **** рублей, 4 кг мяса свинину на сумму **** рубля, 1 кг куриных окороков на сумму **** рублей, 6 банок тушенки на общую сумму **** рублей, одну треску весом 3 кг на сумму **** рублей, 2,5 кг вареной колбасы на сумму **** рублей, 0,6 кг копченой колбасы на сумму **** рублей, трехлитровую бутылку растительного масла стоимостью **** рублей и связку ключей и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на общую сумму **** рубля.
Кроме этого, **.**.** в дневное время, подсудимые Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко А.А. вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего1 и с этой целью пришли в ********** в ****, где стали стучать в дверь и звонить в звонок, пытались открыть дверь ранее похищенными ключами от квартиры. Находившийся в квартире потерпевший открыл дверь и подсудимые, оттолкнув последнего, против воли потерпевшего, незаконно проникли в квартиру. После этого, находившаяся в квартире мать потерпевшего1 также потребовала уйти из квартиры, но подсудимые эти требования проигнорировали. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, подсудимые потребовали у потерпевшего1 передачи им денег и получив отказ и попытки потерпевшего выпроводить их из квартиры, подсудимый Романенко Р.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему один удар чашкой по голове, а затем все подсудимые, стали избивать потерпевшего, нанося ему множество ударов кулаками и ногами по голове и по телу, от которых потерпевший потерял сознание. Подсудимые Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко А.А., понимая что не может оказать им сопротивление и, осознавая, что мать потерпевшего1 понятен преступный характер их действий, сняли с рук потерпевшего два золотых кольца общей стоимостью **** рублей, а затем с целью отыскания денег, стали обыскивать квартиру, подошли к кровати на которой лежала обездвиженная мать потерпевшего1 и втроем сбросили ее с кровати на пол, а затем, обыскав постель, обнаружили и похитили деньги в сумме не более **** тысяч рублей. Также из квартиры подсудимыми был похищен телевизор **** стоимостью **** тысячи рублей и шариковая ручка. После этого подсудимые Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко В.В. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, **.**.**, в период времени с **** до **** часов, подсудимые Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко В.В. с целью найти денег на выпивку, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества и с этой целью пришли в ********** **********, где стали стучать в дверь. Открывший дверь хозяин квартиры потерпевший2, увидев подсудимых, потребовал, чтобы они уходили и стал препятствовать проходу в квартиру. Однако, подсудимые втолкнули его в квартиру и незаконно, против воли проживающего в ней лица, зашли в квартиру. На противодействие потерпевшего , пытающегося выгнать их, подсудимые применяя к нему физическую силу, затащили его в комнату и насильно усадили в кресло. При этом подсудимый Чередниченко А.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать ее руками, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, и при этом высказывая в адрес потерпевшего требования о передачи денег. потерпевший2 ответил, что денег у него нет. Подсудимый Чередниченко А.А. длительное время сжимал шею потерпевшего, удерживая последнего в кресле, создавая возможность для Романенко Р.А. и Савенко В.В. беспрепятственно обыскивать квартиру. Однако потерпевший пытался вырваться от Чередниченко А.А. и тогда подсудимый Романенко Р.А. нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо. После этого, подсудимые Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко А.А. похитили из квартиры мобильный телефон **** стоимостью **** рублей, стационарный телефон стоимостью **** рублей, навесной замок стоимостью **** рублей, а также две куртки и пиджак не представляющие ценности и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Кроме того, **.**.** в дневное время, выйдя из квартиры потерпевшего2, в подъезде вышеуказанного дома, подсудимый Романенко Р.А. встретил потерпевшего3 и увидев в его руках бутылку вина, высказал потерпевшему3 требование о передачи ему бутылки. потерпевший ответил отказом и тогда подсудимый Романенко Р.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему два удара ногой по голове, причинив ему физическую боль и страдания, а затем, осознавая, что потерпевшему3 понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство открыто похитил у потерпевшего3 две бутылки вина на общую сумму **** рублей и пакет с 1 кг мойвы стоимостью **** рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
В судебном заседании подсудимый Романенко Р.А. вину свою признал полностью и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. «3» УПК РФ показаний подсудимого Романенко Р.А. в ходе следствия видно, что **.**.** он вместе с Савенко пошли в гости к потерпевшему1, где распивали спиртные напитки. потерпевший опьянел и лег спать, а Савенко предложил ему совершить кражу из квартиры. Они осмотрели квартиру и забрали дрель, электробритвы, а из холодильника продукты питания. При выходе из квартиры Савенко забрал ключи от квартиры. На следующий день, он, Савенко и Чередниченко распивали спиртное и Савенко предложил сходить к потерпевшему1 с целью кражи. Все согласились. Около **** часов пришли к потерпевшему1, долго стучали и он даже оторвал дверную ручку, потом Савенко ранее похищенными ключами пытался открыть дверь, а затем потерпевший1 открыл дверь изнутри. При входе в квартиру Савенко оттолкнул потерпевшего и все вместе они прошли в комнату, где лежала бабушка, которая также требовали покинуть квартиру, но они ее не слушали. Он потребовал у потерпевшего деньги, тот что-то на коми языке спросил у бабушки, а потом сказал, что мать денег не дает. При этом потерпевший1 встал, схватил его за руку и попытался вывести из комнаты. Ему стало больно и он схватил кружку и ударил ею по голове потерпевшего. Затем Савенко и Чередниченко стали бить потерпевшего и тот потерял сознание, а они пошли в зал, где допили находящееся на столе спиртное. Затем все вместе стали осматривать квартиру. Он нашел ручку в футляре и забрал ее себе. Савенко предложил забрать телевизор. В это время очнулся потерпевший и выполз из комнаты, а они прошли в комнату, где лежала мать потерпевшего1, втроем перевернули ее и она упала на пол, осмотрели кровать и он видел, как Савенко что-то положил себе в карман брюк. Затем, забрав телевизор, они ушли из квартиры. Савенко не признался в том, что взял деньги. **.**.** он вместе с Савенко и Чередниченко распивали спиртное. Чередниченко спросил есть ли еще знакомые у которых можно что-то взять и продать. Он ответил, что такие знакомые есть. С ними согласился пойти и Савенко. Втроем они пришли в квартиру потерпевшего2, который не захотел впускать их в квартиру. Чередниченко оттолкнул потерпевшего2 и они прошли в квартиру. потерпевший схватил палку и ударил его в плечо, но Савенко отобрал у него палку, а он и Чередниченко толкнули потерпевшего2 в комнату, где тот упал на кресло. Чередниченко схватил потерпевшего2 за горло руками и стал душить, при этом требуя денег. В это время он и Савенко спрашивали деньги у ****, а затем осмотрели квартиру и забрали мобильный и стационарный телефон, аудио и видео кассеты. При выходе из квартиры Савенко взял с вешалки две куртки, а Чередниченко – пиджак. На лестнице они встретили потерпевшего3. Он потребовал у него **** рублей, а потом увидел вино и рыбу, но потерпевший3 отказался отдавать эти вещи. Тогда он ударил потерпевшего3 ногой дважды. потерпевший упал, а он забрал у него две бутылки вина и пакет с рыбой. Савенко ушел, а он с Чередниченко выпили похищенную бутылку вина в подъезде и решили зайти к потерпевшему1, где и были задержаны./ л.д.203-205/.
Подсудимый Савенко В.В вину свою признал частично и пояснил, что **.**.** вместе с Романенко он приходил в гости к потерпевшему1, где распивали спиртные напитки. Он опьянел и уснул. В какой- то момент проснулся и увидел, что Романенко осматривает шкафы и складывает в сумку какие-то вещи. Опять заснул. Когда проснулся, то увидел, что Романенко и потерпевший1 продолжают распивать спиртное. Он ушел домой, а ночью с **.**.** на **.**.** пришел к Романенко и увидел дрель, ключи, бритвы, а также продукты питания. Романенко сказал ему, что забрал это из квартиры потерпевшего1. **** года в квартире потерпевшего1 он не был, с Романенко и Чередниченко не встречался, а помогал своей сестре делать уборку. **.**.** вместе с Романенко и Чередниченко распивал спиртные напитки и Романенко предложил пойти к потерпевшему2. Все вместе пошли туда. потерпевший2 открыл дверь и Романенко спросил про потерпевшего3 и сразу прошел в квартиру. Между Романенко и хозяином квартиры потерпевший2 возникла ссора и потерпевший2 схватил палку и стал выгонять их из квартиры. Он выдернул палку из рук потерпевшего2, а Романенко и Чередниченко схватили потерпевшего2 и затащили его в комнату, усадили в кресло и Чередниченко придавил его за горло. Он же повернулся и хотел уйти, но его пошатнуло на вешалку, с которой упали две куртки и он взял эти куртки и вышел из квартиры. В подъезде он встретил потерпевшего3. За ним следом из квартиры вышли Чередниченко и Романенко. Романенко стал требовать у потерпевшего3 **** рублей, затем нанес два удара ногой потерпевшего3. Он увидел у последнего кровь и убежал с куртками из подъезда.
Подсудимый Чередниченко А.А. вину свою признал частично и пояснил, что в квартире потерпевшего1 он не был и преступления не совершал. **.**.** вместе с Савенко и Романенко распивали спиртные напитки в квартире последнего. Когда спиртное закончилось Романенко предложил сходить за деньгами, которые ему кто-то был должен. Романенко привел их в квартиру потерпевшего2, но тот не хотел впускать их в квартиру в связи с чем между хозяином и Романенко возникла ссора. Он схватил потерпевшего, посадил его в кресло и прижал его рукой в области шеи с целью, чтобы он не скандалил и сидел молча. Потерпевший сопротивлялся, пытался встать, укусил его, но он держал его. Что в этот момент делали другие подсудимые не видел. Затем кто-то сказал «Уходим». Он отпустил потерпевшего и вместе с Романенко и Савенко вышли из квартиры. Никаких вещей он не брал. Потом у него был провал в памяти. Помнит, что на лестнице Романенко дал ему пиджак и рыбу. Помнит, что возле квартиры потерпевшего1 их задержали сотрудники милиции.
Виновность подсудимых Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший 2 суду показал, что **.**.** в своей квартире вместе с потерпевшего3 распивал спиртные напитки. Спиртное закончилось и потерпевший3 пошел в магазин. Через некоторое время раздался громкий стук в дверь, он подумал, что вернулся потерпевший3 и открыл дверь. На пороге увидел троих подсудимых. Романенко спросил где потерпевший3. Он ответил, что его нет. Романенко стал проходить в квартиру, но он его не пускал, говорил, чтобы они уходили, однако Романенко вновь стал проталкиваться в квартиру. Он схватил черенок и ударил Романенко. После этого, Романенко и Чередниченко схватили его и затащили в комнату, а Савенко выдернул из его рук черенок. Романенко и Чередниченко толкнули его в кресло и Чередниченко двумя руками схватил его за горло и стал сдавливать, не давая подняться. Он надавливал руками и отпускал и ему не хватало воздуха, он задыхался. При этом Чередниченко говорил : «Давай бабло», а Романенко и Савенко стали обыскивать шкафы в его квартире. Он пытался вырваться от Чередниченко и укусил его за палец, а тот укусил его за нос. К ним подходил Романенко и ударил кулаком ему в лицо. Затем, кто-то из подсудимых сказал: «Пошли». Чередниченко его отпустил и подсудимые ушли из квартиры. Через несколько минут после их ухода в квартиру вернулся потерпевший3, который был в крови и сказал, что в подъезде дома его избил Романенко и отобрал вино и рыбу. Они вызвали милицию, а затем он обнаружил, что из его квартиры пропали вещи, указанные в обвинении.
Потерпевший 3 суду показал, что **.**.** он был в гостях у потерпевшего2. Затем пошел в магазин, где купил две бутылки вина и рыбу и возвращался обратно. В подъезде дома встретил подсудимых. Романенко обыскал его, забрал вино и рыбу, а потом потребовал **** рублей. Он ответил, что денег нет и тогда Романенко нанес ему несколько ударов ногами по лицу, от которых он упал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего 3 в ходе следствия видно, что сначала Романенко потребовал у него **** рублей, затем стал наносить удары ногами по лицу, а потом, обыскав одежду, забрал из рукавов две бутылки вина, а из кармана пакет с рыбой. Вино передал Савенко, а рыбу – Чередниченко. /л.д.149-150/.
Потерпевший 1 суду показал, что в конце **** он и мать получили пенсию. Он ходил в магазин, а когда вернулся видимо не закрыл за собой дверь. Прошел в комнату матери, которая лежит без движения, сел в кресло и стал с ней разговаривать. В это время в квартиру зашли трое подсудимых, один из них ударил его чашкой по голове, у него потекла кровь и он потерял сознание. Со слов матери знает, что с его рук сняли два золотых кольца и вытащили его в другую комнату. Очнулся, когда его перетаскивали. В другой комнате двое стали бить его ногами, а третий в это время осматривал его вещи. От избиения он вновь потерял сознание, а когда очнулся подсудимые ушли из его квартиры. Пропали деньги, продукты, бритвы, дрель телевизор, но когда он не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего 1 видно, что в конце **** года в его квартиру пришли трое незнакомых ему людей и потребовали деньги. Он ответил, что денег им не даст. Тогда один из них разбил об его голову кружку, а затем все вместе они стали его бить. После этого они втроем сбросили на пол с кровати его парализованную мать, обыскали ее постель и нашли под матрацем документы и деньги не менее **** тысяч, которые забрали. Он видел как забирали деньги, но кто конкретно это сделал сказать не может. Видимо сразу после этого с его рук сняли два золотых кольца и золотую цепочку с крестиком, как снимали он не помнит. После этого его вывели в зал, где опять били и требовали денег. От ударов он видимо терял сознание, а когда пришел в себя, то подсудимых в квартире уже не было. **.**.** в его квартиру вновь стали стучать и сестра вызвала милицию, которые и задержали возле его квартиры Романенко и Чередниченко. Именно они и совершили преступление в отношении него. Кроме того, за два дня до указанных событий к нему пришли Романенко, которого он ранее не знал как зовут, и Савенко, которого он не знал. Вместе с ними он распивал спиртное, а потом уснул. Когда проснулся обнаружил, что подсудимых в квартире нет, а из квартиры пропала дрель, три электробритвы, а из холодильника продукты питания. Ущерб от кражи для него является значительным. /л.д. 10-11, 187-189/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний матери потерпевшего1 видно, что в конце **** года она и сын получили пенсию **** **** рублей. Деньги она всегда хранит под подушкой. В дневное время в их квартиру зашли двое или трое мужчин, которые побили сына, он потерял сознание и они сняли с его рук золотые кольца. Затем кто-то ударил ее по ноге, а потом они вдвоем сбросили ее с кровати на пол, а третий стоял в коридоре. После этого, двое обыскали ее кровать и забрали деньги, находившиеся под подушкой, а также забрали телевизор из кухни и ушли. /л.д.137-138/.
Свидетель1 суду показала, что в квартире потерпевшего1 ранее она видела Романенко и Савенко, которые отрицательных эмоций у нее не вызывали. **.**.** она пришла к потерпевшим и обнаружила, что в квартире разгром, брат избит, телефон оборван. Со слов матери узнала, что за несколько дней до ее прихода, в квартиру ворвались трое, просили денег, а потом один из них /Романенко/ ударил потерпевшего1 по голове кружкой. От этого удара брат потерял сознание, а Романенко снял с его рук два золотых кольца. После этого двое других вытащили брата в другую комнату, где все били его ногами. Затем вернулись в комнату к матери, сбросили ее на пол, перевернули постель, нашли и забрали деньги. Она видела, что в квартире отсутствует телевизор, нет продуктов питания в холодильнике. Затем в дверь квартиры стали звонить. Она вызвала милицию и у их квартиры были задержаны Романенко и Чередниченко. Мать сразу узнала Романенко, а затем вспомнила и Чередниченко.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля1 видно, что мать потерпевшего1 является также и ее матерью, а потерпевший1 – братом. **.**.** она приехала к ним и увидела, что дверь в тамбур сломана –отсутствовала запорная планка замка, оторвана ручка у квартирной двери. Зайдя в квартиру она увидела на лице брата следы побоев. Со слов брата и матери она узнала, что **** дня до ее приезда в квартиру ворвались трое неизвестных мужчин, потребовали ****, избили брата, сняли с его рук золотые кольца. Затем сбросили мать с кровати, обыскали постель и похитили пенсию матери и брата, а также документы. После этого увели брата в другую комнату и там еще били, оборвали телефонный провод. В этот же день, около **** часов, в дверь квартиры стали стучать и кричать: «**** открой, давай выпьем». Она вызвала милицию и возле дверей квартиры были задержаны Романенко и Чередниченко. Мать узнала Романенко, как принимавшего участие в нападении. В отношении Чередниченко сказала, что не знает его. /л.д. 11/.
Свидетель2 суду показал, что **.**.** находился на дежурстве. Около **** часов **** минут поступил вызов от дежурного о том, что в квартиру потерпевшего1 стучат посторонние граждане. Они проследовали по вызову и у дверей квартиры потерпевших обнаружили Романенко и Чередниченко. Открывшая дверь квартиры Свидетель1 пояснила, что именно они совершили нападение на потерпевших несколько дней назад, избили брата, сбросили с кровати мать и забрали все деньги и телевизор. В это время от дежурного поступило сообщение о нападении на потерпевшего2. Они вместе с задержанными проследовали по его адресу, где потерпевший2 пояснил, что на него напали, избили и похитили вещи, а также избили его друга и забрали у него вино и рыбу. При этом потерпевший2 узнал в нападавших Романенко и Чередниченко и пояснил, что с ними был еще и Савенко.
Свидетель3 суду показал, что **.**.** вместе со свидетелем1 находился в квартире потерпевшего1, где увидел поврежденную входную дверь, сломанный телефон, избитого потерпевшего1. С его слов узнал, что его ударили чем-то по голове, затем били ногами несколько человек. Он потерял сознание. Потом сбросили с кровати бабушку. Со слов дяди знает, что из квартиры забрали деньги, продукты питания.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля4 видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 2. /л.д.134-135/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля5 видно, что она является матерью Романенко. **.**.** в ее квартире проводили обыск и изъяли вещи, указанные в протоколе. Она видела, что **** или **** октября ее сын принес домой телевизор. Впоследствии от потерпевшего3 узнала, что Романенко бил его ногами по лицу и отобрал вино и рыбу, а до этого Романенко, Савенко и Чередниченко побили потерпевшего2, забрали из его квартиры телефоны и кто-то из них душил потерпевшего2. /л.д.142-143/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля6 видно, что ночью **.**.** в ОВД был доставлен Савенко, у которого было изъято две куртки и который пояснил, что похитил эти куртки в квартире потерпевшего2 совместно с Романенко и Чередниченко. /л.д.153-154/.
Свидетель7 суду показала, что **.**.** в их квартиру пришли подсудимые и стали требовать деньги у потерпевшего2. Вдвоем прижали потерпевшего2 в угол, а третий обыскивал шкафы и полки. Видела, что кто-то из них ударил мужа по лицу. Затем потерпевшего отпустили и ушли из квартиры.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля7 в ходе следствия видно, что когда потерпевший2 открыл дверь, то двое мужчин повалили его на кресло и Чередниченко стал душить потерпевшего и требовать у него деньги. В это время Романенко подошел к ней, руками прижал ее к спинке дивана и тоже требовал деньги. Она ответила, что денег нет и тогда Романенко и Савенко стали обыскивать квартиру. Она видела, как они забрали телефон потерпевшего2. Что еще брали не видела. После этого они ушли, а в квартиру пришел потерпевший3 у которого лицо было в крови. потерпевший3 рассказал, что в подъезде на него напали, избили и отобрали вино и рыбу. /л.д.139-140/.
Свидетель8 суду показала, что является матерью Савенко. В конце сентября ее дочь устроила генеральную уборку и Савенко ходил к ней помогать. В какой точно день она сказать не может.
Из протокола принятия устного заявления видно, что потерпевший1 обратился в ОВД г. Печора с сообщением о незаконном проникновении в его квартиру и открытом хищении его имущество с применением насилия. /л.д.4/.
В протокол принятия устного заявления от **.**.** потерпевший1 дополнительно указал, что в **** года Романенко и Савенко тайно похитили из его квартиры электродрель и электробритву. /л.д.158/.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что входная дверь в квартиру потерпевшего1 имеет повреждения, отсутствует декоративная планка косяка и запорная планка замка, сломана наружная ручка. /л.д.7-8/.
Из протокола обыска в квартире подсудимого Романенко Р.А. видно, что в его комнате обнаружены телевизор, электродрель, связка ключей и ручка, похищенные у потерпевшего1. /л.д.13-14/.
Из постановления видно, что телевизор, ключи, дрель и шариковая ручка возвращены потерпевшему1. /л.д. 213/.
Из заявления видно, что потерпевшего2 обратился в ОВД г. Печора с сообщением о том, что **.**.** неизвестные лица незаконно проникли в его квартиру, один из них стал душить его, а другие обыскав квартиру, похитили его вещи. /л.д.21/.
Из протокола личного досмотра видно, что подсудимый Савенко В.В. добровольно выдал две куртки, похищенные у потерпевшего2. /л.д.42/.
Из протокола личного досмотра видно, что у подсудимого Романенко Р.А. обнаружены замок навесной, кассеты, мобильный и стационарный телефоны, похищенные у потерпевшего2. /л.д. 36/.
Из протокола очной ставки между подсудимым Романенко Р.А. и потерпевшим2 видно, что последний в присутствии Романенко Р.А. пояснил, что **.**.**, около **** часов, в его квартиру пришли Романенко, Чередниченко и Савенко, оттолкнув его зашли в квартиру, искали потерпевшего3. Он пытался выгнать их из квартиры. После чего Романенко и Чередниченко повалили его на кресло. Чередниченко схватил его за горло и стал душить, при этом требовал отдать деньги. В это время двое других подсудимых ходили по комнате и осматривали ящики шкафов. Он пытался вырваться от Чередниченко, тогда к ним подошел Романенко и ударил его по лицу. Пока они боролись с Чередниченко, он слышал, как двое других подсудимых требовали у его жены деньги. После того, как подсудимые обыскали его квартиру, Чередниченко отпустил его и все подсудимые ушли из его квартиры. Он осмотрелся и обнаружил, что они похитили мобильный телефон, стационарный телефон, две куртки и пиджак. Через несколько минут после их ухода, в квартиру пришел избитый потерпевший3 и рассказа, что в подъезде его избили трое, забрали бутылку вина и рыбу. Подсудимый Романенко Р.А. показания потерпевшего подтвердил полностью. /л.д.43-44/.
Из протокола очной ставки между подсудимым Чередниченко А.А. и потерпевшим2 видно, что последний подтвердил свои показания в присутствии Чередниченко, который отрицал свою причастность к указанным событиям, пояснив, что действительно держал потерпевшего в кресле, прижав его рукой за шею, чтобы тот не дрался с Романенко. Что в это время делали Романенко и Савенко и видел. Затем у него случился провал в памяти и он очнулся возле лифта, где Романенко передал ему пакет с рыбой и пиджак. Откуда взялись эти вещи он не знает. /л.д.194-195/.
Из постановления видно, что телефоны, навесной замок и две куртки возвращены потерпевшему2. /л.д. 144/.
Из заявления видно, что потерпевший3 обратился в ОВД г. Печора с сообщением о том, что в подъезде дома на него напали подсудимые, избили его и отобрали бутылку вина и килограмм рыбы. /л.д.55/.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в подъезде ********** в г. Печора, между первым и вторым этажом, на ступенях, имеются пятна крови и лежит кепка. /л.д.23-30/.
Из протокола личного досмотра подсудимого Чередниченко А.А. видно, что у последнего обнаружен пакет с рыбой, похищенной у потерпевшего3. /л.д.35/.
Из протокола личного досмотра подсудимого Романенко Р.А. видно, что у него обнаружена бутылка вина, похищенная у потерпевшего3. /л.д.36/.
Из протокола очной ставки между подсудимым Романенко Р.А. и потерпевшим3 видно, что последний пояснил, что **.**.**, около **** часов, он ходил в магазин, где купил две бутылки вина и килограмм рыбы и с покупками пошел к потерпевшему2. В подъезде дома его встретили Романенко, Савенко и Чередниченко. Романенко потребовал **** рублей. Он ответил, что ничего ему не должен и тогда Романенко несколько раз ударил его ногой по лицу, а затем проверил карманы куртки и забрал вино и рыбу. Подсудимый Романенко Р.А. показания потерпевшего3 подтвердил, уточнив, что забрал только одну бутылку вина. /л.д.59-60/.
Из постановления видно, что пакет с рыбой и бутылка вина возвращена потерпевшему. /л.д.148/.
Оценивая доказательства по преступлению в отношении потерпевшего2, суд пришел к убеждению, что подсудимые Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко А.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, а поэтому по данному преступлению действия всех троих подсудимых квалифицируются судом по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Незаконность проникновения в жилище подтверждается показаниями потерпевшего2, показаниями свидетеля7 и в принципе не отрицается подсудимыми. Исследованными доказательствами установлено, что потерпевший2, открыв дверь и увидев непрошенных гостей, сразу стал препятствовать их входу в квартиру. Когда же его втолкнули в квартиру, потерпевший требовал, чтобы подсудимые ушли, но они игнорировали эти его требования. Находясь в квартире, подсудимые Романенко Р.А. и Чередниченко А.А. затащили потерпевшего в зал, усадили его в кресло, а затем Чередниченко А.А. стал удерживать его в этом кресле, т.к. потерпевший пытался препятствовать их умыслу на хищение его вещей. При этом подсудимым Чередниченко А.А. было применено в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья, т.к. он сдавливал руками горло потерпевшего2, душил его. И эти его действия охватывались умыслом других подсудимых на применение насилия, тем более что Романенко А.А. видел, что потерпевший задыхается и тем не менее, с целью помочь Чередниченко А.А. наносит один удар в лицо потерпевшему2, чтобы тот не пытался вырваться. Применяемое насилие в виде удушения человека создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и правильно расценено, как насилие опасное для жизни. Таковым это насилие воспринималось и самим потерпевшим. Подсудимый Савенко В.В. непосредственно не применял насилие к потерпевшему, он лишь вырвал из его рук палку, которой тот пытался выгнать подсудимых из своей квартиры, однако он пользовался тем насилием, которое применяли другие подсудимые, не препятствовал им и выполнял действия, направленные на достижение окончательного результата, понимая, что Чередниченко не даст потерпевшему возможности помешать ему и спокойно обыскивал шкафы и ящики в квартире потерпевшего2.
В данном случае подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц. Еще до прихода в квартиру потерпевшего2 они обсуждали вопрос, где достать денег на спиртное и подсудимые Романенко А.А. ответил, что знает где и привел их в вышеуказанную квартиру. Таким образом, целью появления всех подсудимых в вышеуказанном жилище явилось незаконное получение денег и намеревались они получить их с потерпевшего3, но тот в момент нападения отсутствовал в квартире, а поэтому они похитили имущество потерпевшего2.
В результате своих противоправных действий все подсудимые похитили из квартиры вещи, указанные в обвинении и каждый из них взял определенную вещь. Доводы подсудимого Чередниченко А.А. о том, что пиджак ему передал Романенко А.А. опровергнуты показаниями самого Романенко. Похищенный пиджак изъят у Чередниченко А.А., две куртки добровольно выданы Савенко А.А., телефоны и навесной замок изъяты у Романенко Р.А..
Оценивая доказательства по преступлению в отношении потерпевшего3, суд пришел к убеждению, что подсудимый Романенко Р.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, а поэтому его действия квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Обстоятельства совершения нападения на потерпевшего3, нанесение ему ударов ногами в подъезде дома и хищения у него двух бутылок вина и пакета с рыбой не отрицаются подсудимым Романенко Р.А. и в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего 2 и свидетеля7, узнавших о событии со слов потерпевшего3 и видевших на его лице следы побоев и крови. Подтверждаются эти обстоятельства и показаниями подсудимого Савенко В.В..
Оценивая доказательства по преступлению в отношении потерпевшего1 по факту тайного хищения его имущества, суд пришел к убеждению, что подсудимые Романенко Р.А. и Савенко В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а поэтому действия обоих подсудимых квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Судом с достоверностью установлено, что **.**.** подсудимые Романенко Р.А. и Савенко В.В. находились в квартире потерпевшего1, распивали с потерпевшим спиртные напитки, а затем, когда потерпевший уснул, тайно похитили все, что указано в обвинении.
Предварительная договоренность на совершение кражи была достигнута между подсудимыми в момент, когда потерпевший уснул, т.е. до начала выполнения объективной стороны кражи. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Романенко Р.А.. Показания Романенко Р.А. по времени и обстоятельствам совершения данного преступления полностью совпадают с показаниями потерпевшего1 и опровергают доводы подсудимого Савенко В.В. о том, что когда он уходил Романенко и потерпевший1 продолжали распивать спиртные напитки и никто из них не спал.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» суд находит доказанным полностью, поскольку сумма ущерба превышает установленный законодателем размер существенности, кража была совершена у пенсионеров и похищены были предметы первой необходимости, а именно закупленные с пенсии продукты питания.
Оценивая доказательства по разбойному нападению в отношении потерпевшего1, суд пришел к убеждению, что подсудимые Романенко Р.А., Савенко В.В. и Чередниченко А.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, а поэтому действия всех подсудимых квалифицируются по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Подсудимые Савенко и Чередниченко категорически отрицают свою причастность к совершению данного преступления. Чередниченко утверждает, что в квартире потерпевшего1 никогда не был. Савенко признает, что в данной квартире был вместе с Романенко накануне.
Их изобличает подсудимый Романенко, указывающий на то, что разбойное нападение на квартиру потерпевшего1 они совершили втроем.
Похищенный при разбойном нападении телевизор обнаружен и изъят в квартире Романенко.
Применение насилия к потерпевшему объективно подтверждается наличием на его лице и голове видимых телесных повреждений, которые видели свидетели 1, 3 и 2. За медицинской помощью потерпевший не обращался. Органами предварительного следствия примененное к потерпевшему1 насилие расценивается как опасное для жизни по признаку потери сознания. Суд считает, что потерпевший действительно терял сознание от примененного к нему насилия. На это обстоятельство потерпевший1 указывал в ходе следствия и подтверждает это обстоятельство в суде. О потере сознания в момент избиения потерпевший рассказывал своей сестре свидетелю1 и она подтвердила это в суде. Сам момент потери сознания был замечен и подсудимым Романенко. Более того, находящаяся в квартире мать потерпевшего также видела, что сын потерял сознание и именно в этот момент с него снимали золотые кольца. Сам потерпевший обстоятельств снятия с него колец не чувствовал, что также указывает на бессознательное состояние потерпевшего.
Хищение телевизора, золотых изделий и денег в момент нападения подтверждается показаниями обоих потерпевших и показаниями свидетеля 1 и свидетеля3. Однако в судебном заседании потерпевший1 пояснил, что золотую цепочку он впоследствии нашел в своей квартире и соответственно она похищена не была, а поэтому хищение цепочки исключается из обвинения всех подсудимых.
**.**.** при задержании Романенко и Чередниченко возле квартиры потерпевшего1, потерпевший узнал в них лиц, совершивших нападение. мать потерпевшего1 Чередниченко не узнала, а затем со слов свидетеля1 припомнила, что нападавших было трое и что Чередниченко также был среди них. Свидетель 2, задержавший **** возле квартиры потерпевшего1 – Романенко и Чередниченко в суде показал, что потерпевшие узнали обоих подсудимых, как участвующих в разбойном нападении, при этом задержанные каких либо возражений по поводу высказываний и задержания не высказывали.
О том, что подсудимый Савенко был в квартире говорит только Романенко.
Оценивая взаимоотношения между подсудимыми и выясняя эти взаимоотношения в судебном заседании, судом установлено, что подсудимые поддерживают между собой тесные дружеские отношения. Ни Чередниченко, ни Савенко с подсудимым Романенко не ссорились и никто из них не мог привести убедительных причин, по которым Романенко мог бы их оговорить в совершении тяжкого преступления. Кроме того подсудимый Романенко Р.А. не пытается выгородить себя и дает показания как в отношении своих действий, так и в отношении других подсудимых. В суде подсудимый Романенко подтверждает свои показания, настаивает на них, утверждает, что данное преступление совершил совместно с Савенко и Чередниченко и, поскольку эти показания совпадают с показаниями потерпевших, свидетелей 1 и 3, у суда нет оснований не доверять им. Более того, указанные подсудимым Романенко незначительные подробности в виде разбитой кружки на голове потерпевшего, на что указывает и сам потерпевший и сломанной ручки на входных дверях, отраженной в протоколе осмотра места происшествия, подсудимый Романенко выдумать не мог, а значит эти обстоятельства имели место быть.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище также нашел в суде свое полное подтверждение, т.к. согласно предварительной договоренности подсудимые пришли к потерпевшему1 с целью хищения. Долго стучали в дверь, сорвали ручку, пытались открыть дверь ключами, а когда потерпевший открыл дверь изнутри, несмотря на то, что тот не приглашал их в дом, оттолкнув его, зашли в квартиру. Уже находясь в квартире, потерпевший пытался выпроводить подсудимых, схватил Романенко за руку. Мать потерпевшего также требовала покинуть квартиру, но подсудимые эти законные требования игнорировали.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых.
К смягчающим обстоятельствам у Романенко относится активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления. У Чередниченко и Савенко частичное признание ими своей вины по преступлению в отношении потерпевшего2.
Отягчающим обстоятельством у Романенко является рецидив преступлений.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Чередниченко А.А. и Савенко В.В. судом не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевших о мере наказания и склонность подсудимых к совершению аналогичных преступлений, т.к. в небольшой период времени они совершают эти преступления.
Учитывая общественную значимость, категории преступлений, данные о личности, антисоциальный образ жизни подсудимых, которые не работают и злоупотребляют спиртными напитками, суд полагает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы. По убеждению суда, только такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимых и восстановить социальную справедливость. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Дополнительные наказания в силу их образа жизни, тяжести совершенного, материального положения подсудимым также не назначаются.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам в ходе предварительного следствия и участия их при рассмотрении кассационных жалоб в Верховном суде РК подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307. 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОМАНЕНКО Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 162 ч.3 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего1– **** лет лишения свободы без дополнительных наказаний,
По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – **** года лишения свободы без дополнительных наказаний,
По ст. 162 ч.3 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего2– **** лет лишения свободы без дополнительных наказаний,
По ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – **** года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить **** ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со **.**.**.
Признать САВЕНКО В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 162 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 162 ч.3 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего2 – **** лет **** месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,
По ст. 162 ч.3 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего1– **** лет **** месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,
По ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ **** года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить **** лет **** месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Печорского суда от **.**.** и окончательно к отбытию назначить **** ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со **.**.**.
Признать ЧЕРЕДНИЧЕНКО А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 162 ч.3 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего2– **** лет **** месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,
По ст. 162 ч.3 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего1 – **** лет **** месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить **** ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со **.**.**.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Взыскать с осужденного Романенко Р.А. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме **** **** рублей **** копейки.
Взыскать с осужденного Савенко В.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и участия в Верховном суде при рассмотрении жалоб в сумме **** рубля **** копейку.
Взыскать с осужденного Чередниченко А.А. в доход государства процессуальные издержки - оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и участия в Верховном суде при рассмотрении кассационных жалоб в сумме **** **** рубля **** копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора либо с момента получения копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденным разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Председательствующая судья- И.П. Майорова
Исполнено на ПК в совещательной комнате.