Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.



Дело № 1- 57/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 09 марта 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующей судьи Худяевой О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Макарова Е.Д.,

подсудимого Шакирова Р.Н.,

защитника: адвоката Жигулич А.П., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,

законного представителя потерпевшего Медведевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шакирова Р.Н., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу **********, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шакиров Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.** около **** часов, Шакиров Р.Н. находясь возле **********, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес один удар кулаком в лицо, а затем один удар своей ногой в область правой голени потерпевшему , причинив последнему телесные повреждения характера: ушиб мягких тканей лица, который относится к не повлекшим за собой вреда здоровью и закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени, которые как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шакиров Р.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично и суду показал, что потерпевшего знал только визуально как жителя дома, где он проживает совместно со свидетелем1, отец которой по осени сообщил ему, что его собаку убил потерпевший и показал на него во дворе дома. **.**.**, вечером, он проходил между ********** и следующим жилым домом **********, навстречу ему попался потерпевший, у которого он решил спросить про убитую собаку. Но потерпевший на его вопрос ничего не ответил, не объяснился, за это он толкнул потерпевшего в грудь рукой, отчего он упал назад на ноги, после чего он ушел к себе домой и не интересовался им, но знакомый ****, через несколько дней, сообщил ему, что у потерпевшего сломана нога, он находится в больнице и хочет его видеть. Когда потерпевшего выписали из больницы, то он ходил к нему домой, просил у него прощения, хотел помочь с лекарствами и деньгами, а после Нового года узнал, что потерпевший умер.

Виновность подсудимого Шакирова Р.Н. подтверждается показаниями потерпевшего во время предварительного следствия, свидетеля 1, а также материалами дела.

Из показаний потерпевшего во время предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что в **** года на улице к нему трижды подходил Шакиров Р.Н. и предъявлял претензии по поводу какой-то убитой собаки, но поскольку Шакиров всегда был очень агрессивным он не выяснял у него, когда и где убили его собаку. **.**.**, около **** часов он пошел за сигаретами, проходил между ********** и **********, услышал голос Шакирова из-за спины «ты убил мою собаку» и повернулся назад. К нему подбежал Шакиров и сразу нанес удар правой рукой в нос, от чего пошла кровь из носа. Он нагнулся, одной рукой держась за нос, а второй рукой хотел достать платок из кармана, а Шакиров с размаха нанес ему удар своей ногой в область голени правой ноги, после чего сразу убежал. От ударов он испытал сильную боль, на какое-то мгновение потерял сознание, сполз по стене здания на землю и, когда пришел в себя, попросил прохожих вызвать скорую помощь, после чего его доставили в больницу. Он не видел какая обувь была на ногах Шакирова, но удар был с большой силой, и очень резким. Шакиров к нему домой не приходил, но приходили его друзья, приносили спиртное, чтобы уладить конфликт, говорили, что пришли просить за Шакирова Р. (л.д. 48).

Свидетель 1 суду показала, что со слов своего отца знает, что сосед по дому потерпевший убил их собаку, отцу об этом сказал дворник. Отец, в свою очередь увидев потерпевшего на улице, показал его Шакирову Р. и сказал, что именно этот человек убил их собаку. **** года ей сказали, что Шакиров Р. избил потерпевшего. Она спросила его о случившемся и Шакиров сказал ей, что встретил потерпевшего возле **** и ударил ему в лицо за убитую собаку, про то, что пинал его ногами - не говорил.

Судмедэксперт ****, допрошенный в качестве специалиста суду показал, что проводил экспертизу по телесным повреждениям в отношении потерпевшего по представленным медицинским документам и подтверждает свое заключение о том, что перелом обеих костей правой голени произошел от удара ногой или каким либо предметом, характер перелома говорит о том, что такой перелом не мог возникнуть от падения на землю под воздействием собственного веса.

Вина подсудимого Шакирова Р.Н. подтверждается и материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОВД г.Печора от **.**.** о том, что оказана медпомощь потерпевшему по поводу закрытого перелома нижней трети правой голени (л.д.2).

- из заявления потерпевшего усматривается, что он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений гражданином по имени Роман, и просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д.6),

- из заключения эксперта №... от **.**.** усматривается, что у потерпевшего обнаружены: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, ушиб мягких тканей лица, относящийся к неповлекшему за собой вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения возникли в результате ударов тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно при ударах кулаками, ногами (л.д.34-35).

- из протокола очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Шакировым Р.Н. усматривается, что потерпевший подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, а Шакиров Р.Н. утверждал, что ударов ни в нос, ни по ногам потерпевшего не наносил, толкнул рукой либо в плечо, либо в грудь, от удара потерпевший упал на бок, как бы осел, и он ушел (л.д.61-63).

Доводы подсудимого Шакирова Р.Н. о том, что он не наносил потерпевшему потерпевшему ударов ногами по его ногам, а ударил один раз кулаком по груди либо в плечо, опровергнуты показаниями потерпевшего во время предварительного следствия о том, что именно после причинения ему телесных повреждений Шакировым Р. **.**.**, ему стало плохо от резкой боли и прохожими была вызвана скорая помощь для него, после чего он сразу был доставлен в травматологическое отделение Печорской ЦРБ, где был поставлен диагноз – оскольчатый перелом обеих костей правой голени, ушиб мягких тканей лица, что подтверждается заключением судмедэксперта. У потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого, поскольку потерпевший ранее Шакирова не знал, личных неприязненных отношений между ними не было, только подсудимый Шакиров сам лично при каждой встрече с потерпевшим, с **** года, стал предъявлять ему претензии по поводу якобы убийства собаки .

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Шакирова Р.Н. установленной в том, что он, на почве личной неприязни к потерпевшему , с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в нос потерпевшего, чем причинил ушиб мягких тканей лица, не повлекший за собой вреда здоровью, и один удар ногой в область правой голени, причинив телесное повреждение характера закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, которые как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Доказательства, представленные суду, являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, достоверными и достаточными для постановления в отношении Шакирова Р.Н. обвинительного приговора.

Содеянное подсудимым Шакировым Р.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, относящееся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, на учете по тяжелым болезням не состоит.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ему наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения законного представителя потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции его от общества, путем назначения условного лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шакирову Р.Н. считать условным с испытательным сроком на **** ГОДА, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление, обязав не нарушать общественный порядок.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Шакирова Р.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения - подписку о не выезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд.

Председательствующая судья - О.М. Худяева.