1-80/ 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 15 марта 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Майоровой И.П.,
при секретаре Леоненковой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Печора Ишина А.В.,
с участием подсудимых Попова Д.А. и Самойленко Л.Г.,
и защитников- адвокатов:
Сошенко А.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
Куличева В.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
с участием потерпевшего1 и потерпевшей2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВА Д.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, проживающего ********** **********, ранее судимого:
1. **.**.** Печорским судом по ст. 161 ч.2п. «а,г» УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на **** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
САМОЙЛЕНКО Л.Г., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, проживающего ********** ****, ранее судимого:
1. **.**.** мировым судом **** судебного участка г. Печора по ст. 116 ч.2 п. а», 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ к **** часам обязательных работ,
2. **.**.** Печорским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на **** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов Д.А. и Самойленко Л.Г. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах:
**.**.** в дневное время подсудимые Самойленко Л.Г. и Попов Д.А. по предварительному сговору между собой на грабеж, находясь в районе ********** в **********, действуя совместно и согласованно, подошли к несовершеннолетнему потерпевшему1 и попросили у него посмотреть мобильный телефон. Потерпевший передал свой телефон подсудимому Попову, а последний отдал телефон подсудимому Самойленко, который положил телефон себе в карман. Потерпевший потребовал вернуть телефон, однако подсудимые Самойленко Л.Г. и Попов Д.А., осознавая, что потерпевшему понятен преступный характер их действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили мобильный телефон «****», стоимостью **** и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей 2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.А., вину свою признал полностью и пояснил, что днем **.**.** гулял с Самойленко и, увидев в районе школы потерпевшего, они решили отобрать у него телефон. Сначала Самойленко попросил телефон у потерпевшего1. Потерпевший сказал, что телефона у него нет, но потом отдал его. Они посмотрели телефон и вернули. А когда потерпевший отошел, они догнали его и вновь попросили телефон. Когда потерпевший отдал свой телефон, они забрали его и ушли, несмотря на то, что потерпевший просил вернуть похищенное. Телефон продали таксисту за ****.
Подсудимый Самойленко Л.Г. вину свою признал полностью и пояснил, что днем **.**.** он гулял с Поповым. Увидели потерпевшего и решили отобрать у него телефон. Сначала потерпевший заявил, что телефона у него нет, а затем отдал им свой телефон, который они посмотрели и вернули. Когда же потерпевший стал уходить, они решили все таки забрать телефон, догнали потерпевшего и вновь спросили у него телефон. Потерпевший телефон дал, а они взяли его и ушли.
Виновность подсудимых Попова Д.А. и Самойленко Л.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший 1 суду показал, что **.**.** в школе ему кто-то сказал, что подсудимые намереваются отобрать у него мобильный телефон. Поэтому он после школы положил его в портфель своего друга ****. Около **** часов вместе с **** они пошли в библиотеку и недалеко от школы встретили подсудимых, которые потребовали у него телефон. Он сказал, что телефона у него нет, но они не поверили. Он показал им карманы и свой портфель. Тогда Попов сказал, что телефон видимо у друга и тогда он дал им свой телефон посмотреть. Подсудимые посмотрели его и вернули. А когда они с **** стали уходить, он видел, что подсудимые пошептались между собой, а затем опять подошли к ним. Попов вновь попросил телефон и передал его Самойленко, а потом они вместе ушли с его телефоном, несмотря на то, что он просил вернуть украденное.
Потерпевшая 2 суду показала, что на день рождение сына в **** года подарила ему мобильный телефон «****» стоимостью ****. В **** узнала, что подсудимые отобрали у сына этот телефон и обратилась в милицию.
Свидетель **** суду показал, что днем **.**.** год шел вместе с потерпевшим в библиотеку. Недалеко от школы они встретили подсудимых, которые стали просить у потерпевшего телефон, говорили на повышенных тонах. Посмотрев телефон, они вернули его, а затем вновь попросили и забрали. Потерпевший1 просил вернуть телефон, но подсудимые ушли.
Из заявления видно, что потерпевшая2 обратилась в ОВД г. Печора с сообщением об открытом хищении мобильного телефона у ее несовершеннолетнего сына. /л.д.2/.
Представитель ППДН ОВД г. Печора Субботина суду показала, что оба подсудимых состоят на учете в ППДН с **** года. С обоими проводилась профилактическая работа, не дающая положительных результатов. Из под контроля своих матерей оба подсудимых вышли. К исправлению не стремятся, склонны к совершению преступлений.
Социальный педагог Канева Л.Н. суду показала, что оба подсудимых обучались в школы №..., характеризовались отрицательно. На воспитательные беседы оба не реагировали, выводов для себя не делали.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Попова Д.А. – Кириллова И.Н. суду показала, что у нее были трудности с воспитанием сына, однако после как его задержали по настоящему делу и он провел **** суток в ИВС, его поведение изменилось. В настоящее время сын обучается в училище, помогает ей по дому, в вечернее время всегда дома.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Самойленко суду показала, что по состоянию здоровья в определенный период времени утратила контроль за поведением сына. В настоящее время сын находится под полным ее контролем, помогает по дому, учится в школе.
Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимые Попов Д.А. и Самойленко Л.Г. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, а поэтому действия обоих подсудимых квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Признательные показания обоих подсудимых по обстоятельствам совершения открытого хищения и предварительной договоренности на грабеж полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а поэтому не вызывают у суда сомнений. Действия обоих подсудимых носили согласованный и слаженный характер обусловленный корыстным мотивом. Похищенный телефон они продали таксисту, а вырученные деньги потратили на свои нужды.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых.
К смягчающим обстоятельствам относится признание подсудимыми своей вины и их несовершеннолетний возраст, а также возмещение ущерба со стороны подсудимого Самойленко Л.Г..
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевших о мере наказания, совершение обоими подсудимыми преступления впервые, убеждение обоих законных представителей об усилении контроля за времяпровождением и поведением своих несовершеннолетних сыновей, а поэтому несмотря на отрицательные психологические черты обоих подростков, высказанные представителем ППДН и социальным педагогом школы, суд находит возможным их исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОПОВА Д.А. и САМОЙЛЕНКО Л.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на **** ГОДА без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим осужденным считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение **** испытательного срока они не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.
Контроль за поведением условно осужденных возложить на УИИ и ППДН г. Печора.
Обязать условно осужденные не менять без согласия специализированного органа место жительство и место учебы, не допускать пропусков занятий в училище и в школе, не допускать нарушений общественного порядка, в период времени с **** до **** часов находится по месту жительства, не посещать игорных и питейных заведений, дважды в месяц являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового суда **** судебного участка г. Печора от **.**.** года в отношении Самойленко Л. Г. и приговор Печорского суда от **.**.** года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующая судья- И.П. Майорова
Исполнено на ПК в совещательной комнате.