Дело № 1–95–2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 15 марта 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В., потерпевших **** и ****, защитников адвокатов Сошенко А.В., Жигулича А.П., подсудимых Петрова И.В., Карельского В.Р., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Петрова И.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ранее судимого:
- **.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к **** исправительных работ с удержанием в доход государства ****% заработка ежемесячно;
- **.**.** Печорским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к **** годам **** месяцу лишения свободы (освобожден по отбытии наказания **.**.**);
- **.**.** мировым судьей **** судебного участка г. Печора по ст. 158 ч. 1 УК РФ к **** месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания **.**.**), и
Карельского В.Р., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Петров И.В. и Карельский В.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно: **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов по предложению Петрова он и Карельский, находясь в районе **********, вступили в предварительный сговор на открытое хищение телефона у потерпевшего1, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к потерпевшему1 и попросили у него сотовый телефон, а когда потерпевший1 отказался выполнить их просьбу, Петров и Карельский, действуя совместно и согласованно, в продолжение своего обоюдного преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона, с целью подавления воли потерпевшего1 к сопротивлению и облегчения изъятия телефона, подсечкой повалили потерпевшего1 на землю, после чего Карельский, продолжая реализацию совместного с Петровым умысла на хищение чужого имущества, применяя к потерпевшему1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее трех ударов ногами по телу и лицу, чем причинил последнему легкий вред здоровью в виде повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья закрытого перелома костей носа, а Петров, продолжая в это время общий с Карельским преступный умысел на хищение имущества потерпевшего1, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана брюк потерпевшего1 сотовый телефон «****» стоимостью ****, с находившейся в нем флэш–картой стоимостью ****, принадлежащие потерпевшему2. После этого Петров и Карельский с похищенным телефоном скрылись, причинив своими действиями потерпевшему2 материальный ущерб на сумму ****.
Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, Петров И.В. и Карельский В.Р. полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимые и адвокаты ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.
Подсудимым Петрову и Карельскому судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.
Суд учитывает, что Петров И.В. и Карельский В.Р. обвиняются в совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился Петров И.В. и Карельский В.Р., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия Петрова И.В. и Карельского В.Р. квалифицируются судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, факт возвращения телефона в результате задержания Петрова И.В., характеризующие данные о личности подсудимых, характер их поведения в суде.
Петров И.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, где характеризовался посредственно, по месту жительства также привлекался к административной ответственности, новое преступление совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, явился инициатором преступления, признал вину.
Карельский В.Р. ранее не судим, преступление совершил впервые, применив при этом насилие, работает, служил срочную службу, по месту службы и жительства характеризуется положительно, явился с повинной, признал вину, принес извинения потерпевшим, возместил причиненный вред
Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова И.В., является рецидив преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Карельского В.Р., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание ими вины, способствование раскрытию преступления, у Карельского В.Р. также явка с повинной и возмещение ущерба (стоимости флеш-карты).
Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие личность каждого из подсудимого данные, позицию потерпевших, суд полагает возможным рассчитывать на исправление Карельского В.Р. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 64 УК РФ, а равно назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лет **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Петрова И.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**.
Карельского В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карельскому В.Р. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в размере **** лет.
В течение испытательного срока Карельскому В.Р. не изменять места своего жительства (работы), не покидать территорию муниципального образования «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не допускать правонарушений, не посещать игорных и питейных заведений, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.
Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Карельского В.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении Карельского В.Р., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.М. Барабкин