Дело № 1-108-2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК 08 апреля 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Худяевой О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Ишина А.В.,
подсудимого: Олейник Д.Л.,
защитника: адвоката Жигулич А.П., представившего удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшей ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Олейник Д.Л., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, ****, ****, ****, проживающего по адресу: **********,, зарегистрированного по адресу: **********, ****, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Олейник Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.**, в период времени с **** часу **** минут до **** часов **** минут, Олейник Д.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, прошел к складскому помещению, принадлежащему ГУ РК « ****», расположенному в ****, где с целью кражи, имеющимся при нем ломом, взломав дверные запоры, незаконно проник в помещение указанного склада, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил: **** упаковки с чистящим порошком «Чистин Яблоко» в количестве **** штук общей стоимостью ****, упаковку с чистящим порошком «Санокс-Гель» в количестве **** штук общей стоимостью ****, **** упаковки с моющим средством «Пемос-Авторитет» в количестве **** пачек общей стоимостью ****, санки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ГУ РК «****», после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГУ РК «****» материальный ущерб на общую сумму ****.
Подсудимый Олейник Д.Л. вину свою признает и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Олейник Д.Л., а также его защитник поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшая **** не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и к подсудимому заявила исковое требование о возмещении ущерба в размере ****, который не был возмещен им в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимому Олейник Д.Л. судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, выяснено, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Принимая во внимание, что подсудимый Олейник Д.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Олейник Д.Л., подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым Олейник Д.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей **** в интересах ГУ РК «****», о возмещении ущерба в размере **** причиненный преступлением подлежит удовлетворению.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину свою признает и раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, путем назначения лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олейник Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде **** МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Олейник Д.Л. считать условным с испытательным сроком на **** МЕСЯЦЕВ, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление, обязав не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.
Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Олейник Д.Л. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.
Меру пресечения - подписку о не выезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Олейник Д.Л. в возмещение ущерба в пользу потерпевшей **** ****.
Вещественные доказательства: лом и коробку от замка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующая судья - О.М. Худяева.