1-56/ 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 15 февраля 2011 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующей судьи Майоровой И.П.,
при секретаре Леоненковой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Печора Черкасова А.Г.,
с участием подсудимого Чернышева А.Н.,
и защитника- адвоката Жигулич А.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
с участием потерпевшего ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕРНЫШЕВА А.Н., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ****, ****, ****, проживающего **********, ранее судимого:
1. **.**.** Печорским судом по ст. 163 ч.2 п. «а,в»УК РФ к **** годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока **.**.**,
2. **.**.** Печорским судом по ст. 163 ч.2 п. «в,г» УК РФ к **** г. **** мес. лишения свободы. Освободился **.**.** УДО на неотбытый срок **** месяцев **** дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чернышев А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
**.**.** в дневное время подсудимый Чернышев А.Н., находясь в квартире **********, потребовал у потерпевшего отдать ему телевизор. Потерпевший отказался отдавать свой телевизор. Тогда, подсудимый Чернышев А.Н. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль, а затем, осознавая, что потерпевшему понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, при помощи неустановленного лица открыто похитил из квартиры телевизор «****» с пультом дистанционного управления и с паспортом общей стоимостью ****, а также провод от видеокамеры стоимостью **** и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ****.
В судебном заседании подсудимый Чернышев А.Н. вину свою признал частично и пояснил, что познакомился в потерпевшим отбывая административное наказание. Освободившись пришел к нему в гости. Затем пришел к нему с вином. В ходе распития спиртного попросил у потерпевшего дать ему телевизор на время. Тот отказался, но он его уговорил. Договорились, что телевизор он заберет через несколько дней. **.**.** он пришел к потерпевшему за телевизором, но тот отказался отдавать телевизор «пожадничал». Но несмотря на это он со своим другом отключили телевизор и вынесли его из квартиры. Ударов потерпевшему он не наносил. Потерпевший не препятствовал выносу телевизора.
Виновность подсудимого Чернышева А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший суду показал, что познакомился с подсудимым отбывая «сутки». После этого подсудимый пришел к нему в гости. Второй раз пришел в гости со свидетелем4. Они распивали спиртное и подсудимый предлагал ему поменяться креслами, телевизор не просил. **.**.** подсудимый вновь пришел к нему и потребовал отдать телевизор. Он отказался отдавать телевизор и ранее не обещал дать подсудимому телевизор. Однако на его отказ подсудимый рассердился, ударил его кулаком по щеке, говорил, что к нему приезжает подруга и ему нужен телевизор. Затем второй раз ударил его кулаком в лоб и стал звонить по телефону. После этого в квартиру зашел второй мужчина с которым подсудимый отсоединил провода и вынесли телевизор с пультом и паспортом, а также шнур от видеокамеры из квартиры. Он просил не трогать его вещи, но подсудимый на его замечания не реагировал. После этого, он несколько раз звонил подсудимому просил вернуть телевизор, не хотел обращаться в милицию, но потом подсудимый стал грубить по телефону не собираясь возвращать похищенное.
Свидетель 1 суду показала, что подсудимый является ее отцом. После его задержания она приходила в квартиру, которую снимал ее отец, но телевизора там не было.
Свидетель 2 суду показала, что в конце **** года зашла к потерпевшему и увидела, что в квартире нет телевизора. Со слов подсудимого узнала, что кто-то просил у него телевизор на несколько дней, но он отказал, а потом телевизор у него украли.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля 3 видно, что в конце **** года подсудимый сообщил ему, что у него кто-то взял телевизор и не возвращает. /л.д.75-76/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля 4 видно, что в конце октября отбывал наказание в приемнике-распределителе где познакомился с подсудимым и потерпевшим. В начале ноября вместе с подсудимым приходил в гости к потерпевшему и слышал, как Чернышев просил у потерпевшего дать телевизор на время. /л.д.20-21/.
Из протокола принятия устного заявления видно, что потерпевший обратился в ОВД г. Печора с сообщением, что с применением к нему насилия, из его квартиры был похищен телевизор. /л.д.3/.
В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире и тумбочка, на которой находился телевизор. /л.д.4-11/.
Из протокола очной ставки видно, что потерпевший в присутствии подсудимого подтвердил свои показания о том, что отказался отдавать свой телевизор, за что подсудимый нанес ему два удара кулаком в лицо и открыто совместно с незнакомым мужчиной, забрал и вынес из квартиры телевизор. На дальнейшие его просьбы отдать похищенное – не реагировал. Подсудимый пояснил, что телевизор забрал с согласия потерпевшего на время, ударов ему не наносил. /л.д.34-36/.
Оценив доказательства по настоящему делу, суд пришел к убеждению, что подсудимый Чернышев А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а поэтому его действия квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
В своих показаниях подсудимый Чернышев А.Н. фактически признал свою вину в том, что открыто против желания потерпевшего забрал из его квартиры телевизор, но утверждал, что забрал его на несколько дней. Потерпевший заявил, что согласия на передачу своего единственного телевизора он не давал, но его возражения никто не слушал. Из показаний потерпевшего, подтвержденных и показаниями подсудимого видно, что потерпевший предпринимал меры для возврата похищенного мирным путем, и только когда подсудимый ему стал грубить, а затем пропал, он обратился в милицию за помощью. Каких либо мер по возврату телевизора подсудимый не предпринимал.
Подсудимый Чернышев А.Н. отрицал в суде, что применил насилие к потерпевшему, однако эти его доводы опровергнуты стабильными и последовательными показаниями потерпевшего, которые он подтвердил в ходе очной ставки и в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, т.к. у последнего нет оснований для оговора подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам относится частичное признание подсудимым своей вины.
Отягчающим обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
Суд также принимает мнение потерпевшего о мере наказания и то, что подсудимым совершено новое умышленное преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, а поэтому суд не видит возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего не отрицаются подсудимым и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕРНЫШЕВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** ГОДА **** МЕСЯЦЕВ без дополнительных наказаний.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Печорского суда от **.**.** и окончательно к отбытию назначить **** ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения по настоящему делу изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с **.**.**, с момента задержания по другому уголовному делу.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего возмещение ущерба в сумме ****
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора либо с момента получения копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Председательствующая судья- И.П. Майорова