1-55/ 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора 25 февраля 2011 года
Печорский городской суд Республики коми в составе:
председательствующей судьи Майоровой И.П.,
при секретаре Леоненковой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Печора Черкасова А.Г.,
с участием подсудимого Ханенко Е.В.,
и защитника- адвоката Сошенко А.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,
с участием потерпевшего .
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ХАНЕНКО Е.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ****, ****, ****, проживающего **********, ранее судимого:
1. **.**.** Печорским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на **** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ханенко Е.В. совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
**.**.** в вечернее время подсудимый Ханенко Е.В., находясь в общем коридоре **** этажа дома **********, заметив, что у потерпевшего во время драки выпал мобильный телефон, осознавая, что потерпевшему понятен его преступный умысел и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил данный телефон марки «****» стоимостью ****, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ханенко Е.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление относится к категории средней тяжести. Сторона обвинения не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился Ханенко Е.В., обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия подсудимого квалифицируются по ст. 161 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам относится раскаяние подсудимого и наличие ****.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшего о мере наказания и то, что подсудимый склонен к совершению преступлений против собственности, совершая новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, а поэтому суд не видит возможности его исправления без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХАНЕНКО Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Печорского суда от **.**.**.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Печорского суда от **.**.** и окончательно к отбытию назначить **** ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с **.**.**.
Вещественные доказательства телефон оставить у потерпевшего, а гарантийный талон при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ханенко Е.В. вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо с момента получения копии кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая судья- И.П. Майорова
Исполнено на ПК в совещательной комнате.