г. Печора 28 мая 2012 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Краузе С.А.

при секретаре Леоненковой Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Печорского межрайонного прокурора Макарова Е.Д.,

подсудимого Калистратова Р.М.,

защитника – адвоката Павловой Н.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей С.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калистратова Р.М., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ****, образование ****, ****, работающего ****, зарегистрированного ********** **********, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калистратов Р.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени между 18 часов 00 минут и 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Калистратов Р.М., находясь около 3-го подъезда дома **********, в процессе ссоры, происходящей между ним и М. действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то обстоятельство, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью М. и непременно желая этого, понимая свое физическое превосходство ввиду того, что М. находится в состоянии опьянения, при отсутствии каких-либо оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, с силой нанес кулаками рук не менее 7 ударов в жизненно-важную часть тела – область лица и головы М. от которых последний упал. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, Калистратов Р.М. умышленно, с силой нанес ногой, обутой в обувь, не менее двух ударов лежащему М. в том числе в область его туловища и шеи.

В результате преступных действий Калистратова Р.М. потерпевшему М. были причинены повреждения в виде ушибленных ран (2) и кровоизлияния под слизистую верхней губы слева, разлитого субарахноидальнего кровоизлияния, которые у живых лиц, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Через непродолжительное время М. от полученных повреждений скончался, непосредственной причиной смерти М. явилось разлитое субарахноидальное кровоизлияние.

Подсудимый Калистратов Р.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, признал, частично, показав, что в **.**.** года он по интернету познакомился с Д., с которой позднее стал поддерживать близкие отношения. Со слов последней, он знал, что она сожительствует со М. и у них имеется малолетний ребенок. Для встреч с Д., он с помощью знакомого В. снимал ********** различные квартиры. **.**.** он приехал в ********** из **********, где он работает. Предварительно он позвонил знакомому В., который арендовал ему квартиру по адресу: ********** **********, номер квартиры он не помнит. Приехав **********, он позвонил Д., после чего забрав ее, на такси привез на вышеуказанную квартиру. С Д. они находился вместе до **.**.**, после чего она ушла к себе домой. Предварительно они договорились, что через некоторое время она снова к нему вернется, однако спустя некоторое время она ему перезвонила и сообщила, что М. ее избил и прийти к нему она сможет только после 18 часов. Спустя некоторое время, Д. ему снова перезвонила и сообщила, что прийти не сможет, так как М. ее никуда не выпускает. Через некоторое время ему на телефон позвонил М. и предложил встретиться около 19 часов во дворе дома **********.

Вечером он вместе со своим знакомым В. пришли во двор дома **********, подошли к третьему, постучали во входную дверь. Дверь им открыли незнакомые парни, которые по их просьбе вызвали из квартиры М.. Через непродолжительное время из квартиры вышел М. без верхней одежды и они вместе с ним и Д. вышли на улицу, все остальные присутствующие остались в подъезде. На улице он стал спрашивать М. зачем он избил Д., затем ударил его кулаком в лицо, М. также ударил его кулаком в лицо, между ними произошла драка и они обменялись ударами. После очередного его удара М. упал, при этом ударившись об металлическую изгородь. Каким именно место ударился М. он не видел. В это время Д., находилась рядом и все видела, все остальные находились в подъезде. Он подошел к двери подъезда постучал и попросил, находившихся в подъезде парней забрать М., так как он продолжал лежать на земле. Парни забрали М. и понесли в квартиру, на лице М. были видны следы крови, которая шла из носа и рта. Он немного постоял на улице и вместе с В. ушли на арендованную квартиру. Ранее он давал показания, что когда М. упал он нанес ему два удара ногой в туловища и в область горла, однако он этого не делал, давая такие показания, он оговорил себя, так как находился в подавленном состоянии. Убивать М. он не хотел, в содеянном раскаивается, просит прощения у родственников М..

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами дела.

Потерпевшая С.А.Ю. суду показала, М. был ее родным братом, который проживал с Д., в гражданском браке, имели общего ребенка - ****. Брат любил Д., а она его провоцировала, по этой причине у них происходили ссоры. Брат иногда бил Д., так как она злоупотребляли спиртные напитки, а он не давал ей пить спиртные напитки. При жизни брат какими-либо серьезными заболеваниями не страдал, примерно 15 лет тому назад у него было сотрясение мозга, в армии повредил ногу, но никаких последствий не наступило.

**.**.** около 19-20 часов ей позвонил Б. и сообщил, что брат мертв, она не поверила, подумала, что Б. пошутил. Спустя 20 минут, она пришла на квартиру, где брат проживал с Д.. В квартире находились Б., Д., И. и полиция. У брата была разбита губа, шея была плоская, кадыка не было видно, изо рта шла кровь, кроме того была запекшаяся кровь на глазах, которую вытирала Д.. Подходя к подъезду, она видела следы крови, на снегу и капли в подъезде. Родители Калистратова принесли свои извинения, предлагали деньги, она отказалась так как брата не вернешь. Просит суд наказать Калистратова по закону.

Свидетель А. суду показала, что проживает в городе **********, Калистратов Р. ее сын, охарактеризовать может только с хорошей стороны, по характеру спокойный, добрый человек. ****. В армии не служил, так как обнаружили плоскостопие, совсем немного занимался боксом, ни с кем никогда не дрался, о том, что у него появилась женщина узнали совсем недавно, об обстоятельствах дела ничего не известно.

Свидетель Б. суду показал, что М. и Д. знает давно, последняя часто пила, пока М. был на вахте. О том, что у Д. был другой мужчина он не знал.

**.**.**, его по телефону пригласил в гости М.. Когда после 17 часов он пришел на квартиру к М., там находились Д., ее мать, Э. и незнакомый ему парень. Они все вместе распивали спиртные напитки и пиво, выпили примерно 2 бутылки водки и одну бутылку пива. На лице Д. он заметил синяк, она постоянно пыталась кому-то позвонить, но М. не давал ей это сделать. Между ними по этому поводу происходили ссоры. М. был изрядно выпивший, но на ногах держался, не падал. Около 19 часов он с Э. пошли за спиртным, отсутствовали около 30 минут. Когда возвращались назад, возле подъезда встретили Калистратова и В., ранее Калистратова он не знал. Зайдя в квартиру, он сказал М., что к нему пришли и они все вместе вышли в подъезд дома. В подъезде дома Д. бросилась в объятия подсудимого Калистратова, при этом последний сказал М.: « Я же предупреждал тебя, чтобы ты ее не трогал, мы же договорились». Калистиратов был в трезвом состоянии, М. был изрядно выпившим. После чего Калистратов, Д. и М. вышли на улицу, все остальные остались в подъезде.

Примерно через 3 минуты в подъезд дома забежала Д. и сказала: «Забирайте своего друга». Выйдя из подъезда, они увидели что М. лежал на дороге, слева от подъезда, за метр от палисадника и за метр от дороги, при этом голова была расположена в сторону подъезда, одна рука была вытянута вдоль тела вторая рука находилась под его телом, изо рта и носа шла кровь. Калистратов в это время стоял в стороне, был в трезвом состоянии. Они занесли М. в квартиру, пульс еще был, дыхания уже не было, был разбит нос, в области горла посинение. Он пытался оказать М. первую помощь, но понял, что тот не дышит. Д. вызвала скорую помощь.

Свидетель В. суду показал, что подсудимого Калистратова знает 5-6 месяцев, по его просьбе помогал ему найти квартиру, когда тот приезжал в **********.

В **.**.** года Калистратов позвонил ему и попросил найти ему квартиру, он предоставил ему свою квартиру, так как знал, что тот встречается с женщиной.

Через несколько дней, Калистратов сказал ему, что муж его женщины хочет с ним встретиться, при этом, назвал его по фамилии М.. Он знал М. и предложил встретиться, при сказал, что все будет нормально. Он знал, где проживает М. и вечером вместе с Калистратовым пришли к дому, в подъезде дома встретили И., Б., Д. и М..

Калистратов стал спрашивать М. зачем тот побил Д., после чего М., Калистратов и Д. вышли из подъезда на улицу. Примерно через три минуты в дверь подъезда постучал Калистратов и крикнул, чтобы мы забирали своего друга. Он увидел, что М. лежит на дороге весь в крови, лицо было разбито. М. лежал вдоль ограждения, была ли рядом со М. на снегу кровь он не заметил. Э. занес М. в квартиру, кто вызвал скорую помощь он не знает, так как в квартиру не заходил. Д. и Калистратов стояли в стороне на улице. Позже он, со слов Калистратова узнал, что между ним и М. произошла ссора, переросшая в драку. Калистратов ударил М. два раза, последний от ударов упал, затем приподнялся и снова упал, ударившись об ограждение. Кто именно начал драку Калистратов не говорил, бил ли он ногами М. также не говорил. Была ли на ограждении палисадника кровь он не видел.

Свидетель Д. суду показала, что со М. познакомилась 5 лет и 8 месяцев тому назад. Сначала жили хорошо, а потом стали жить плохо. С Калистратовым Р.М. познакомилась в **.**.** года по интернету, через некоторое время отношения переросли в близкие. **.**.** домой пришла в 8 часов утра от Калистратова Р., дома отсутствовала два дня. Произошла ссора с мужем М., в ходе которой он ударил ее кулаком в лицо, затем выпили коньяка, примирились и она легла спать. Проснулась около 16 часов, позвонила Калистратову, чтобы сообщить, что на свидание не придет, так как на лице у нее был синяк. М. забрал у нее сотовый телефон и выбросил его, при этом сказал, что будет разговаривать с Калистратовым в 19 часов вечера. После 18 часов в квартиру пришли знакомые М., стали распивать спиртное, кто был именно она не знает. Примерно в 19 часов М. выбежал из квартиры в подъезд, она тоже следом выбежала. В подъезде она увидела Калистратова, который стал разговаривать с М., все кто находился в квартире тоже вышли в подъезд. Она, Калистратов и М. вышли на улицу. Она села на лавочку и стала курить, в сторону М. и Калистратова она не смотрела, только слышала, как они обоюдно наносят друг другу удары, нанесли обоюдно примерно по два удара. Драка продлилась около 5 минут, когда звуки стихли, она повернулась и увидела, что М. уже лежит недалеко от забора, голова повернута налево, руки вдоль тела. М. был жив, Б. делал ему массаж сердца, телесных повреждений не видела.

Слов угрозы со стороны Калистратова в сторону М. она не слышала, по характеру Калистратов добрый и нежный. В тот день на М. была одета очень сколькая обувь, в связи с чем он постоянно поскальзывался.

Судебно-медицинский эксперт Ж. суду показал, что в данном случае повреждения у М. имеются на слизистой, это единственное повреждения на голове, кровоизлияние внутри, ранки не очень большие, примерно по полсантиметра, данное повреждение вероятно образовалось от удара слизистой губы об зубы, травмирующий предмет не имел высокую плотность. Если бы удар был об металлическую трубу, образовалась бы рассечение, удар об дорогу маловероятно, снег был накатанный, при падении повреждения в области лица образовались бы на выпуклых поверхностях, редко в области глаз и губ. Таким образом объем повреждений не очень большой, поэтому можно сделать вывод, о том, что был нанесен удар предметом небольшой плотности, предмет имел мягкие ткани, это мог быть кулак

Свидетель К. суду показал, что ранее был знакомом со М., с подсудимым знаком не был.

**.**.** они на квартире у М. распивали спиртные напитки, вместе с ними были жена М.- Д., ее мать, Э. и Ю.. М. рассказывал ему, что его жена Д. двое суток не ночевала дома. Через некоторое время Д. зашла в ванную комнату и стала кому-то звонить. М. разозлился на Д., отобрал у нее телефон, при этом ударил ее. Он стал говорить М., чтобы тот больше не трогал Д.. Спустя некоторое время, Д. попросила у него сотовый телефон и опять стала кому-то звонить, М. увидев это, взял его телефон стал звонить какому-то Калистратову, говорил, что Д. его девушка, он ее любит, у них есть общий ребенок и предложил встретиться. Через некоторое время М. не одеваясь вышел из квартиры, следом за ним вышла Д.. Примерно через 5 минут он вместе с Э. вышел в подъезд покурить, минуты через две с улицы в подъезд зашла Д. и сказала: « Забирайте своего друга». Выйдя на улицу, они увидели, что М. лежит на снегу, головой к люку, ногами к забору, лицом вниз. Подсудимый в это время стоял в стороне. Они занесли М. в квартиру, стали вызывать скорую помощь. М. ничего не говорил, губа была разбита, изо рта шла кровь, голова у М. стала синеть.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей:

Свидетель Л. показал, что проживает по адресу: **********, во втором подъезде. **.**.** около 19 часов 10 минут он возвращался из магазина и видел, возле третьего подъезда группу молодых людей, примерно около 4-х человек. Один из молодых людей был сильно возбужден, при этом он увидел, что на снегу лежит какой-то предмет похожий на человеческое тело, молодые люди обсуждали как занести данный предмет, при этом он никакой драки и следов крови не видел. ( л.д.113-114)

Свидетель В. показала, что проживает по адресу: **********.

**.**.** примерно 19 часов 20 минут она решила сходить в ларек. Проходя мимо третьего подъезда дома, она увидела своего знакомого М. разговаривающего с незнакомым парнем, здесь же на скамейке сидела ее знакомая Д.. Когда через несколько минут она возвращаясь назад, она увидела возле третьего подъезда группу молодых людей, который пытались поднять со снега М.. В этой группе она увидела своего знакомого Б.. Не далеко от основной группы молодых людей стояли еще двое молодых людей. Она никакой драки и следов крови на снегу не видела. Спустя некоторое время, она узнала, что возле третьего подъезда кого-то убили, позднее Б. ей сказал, что скончался М.. ( л.д. 115-116)

Свидетель Я. показала, что Калистратов Р.М. ее бывший муж, **** ****. По характеру Калистратов Р.М. очень добрый ****. Спиртными напитками Калистратов никогда не злоупотреблял, хотел идти служить в армию но его не взяли по состоянию здоровья.. Разошлись они по причине не сходства характеров ( л.д. 137-138).

Свидетель У. показала, что проживает по адресу: ********** вместе с дочкой Д., ее мужем М. и внучкой ****. **.**.** они все вместе находились дома, до этого ее дочь Д. два дня не ночевала дома. Дочь в тайне встречается с парнем по имени Калистратов в отсутствии мужа М.. Днем Д. по телефону стал звонить Калистратов, но М. не давал Д. говорить. Через некоторое время, Д. вышла из ванной комнаты, где она была со М. плакала и рассказала ей, что М. ее ударил. После этого Д. позвонила Калистратову и сказала, что не придет к нему, так как ее избил муж. После очередного звонка Калистратова, М. взял сотовый телефон и стал с ним разговаривать. Из разговора она поняла, что Калистратов назначил М. встречу в 19 часов во дворе дома. Днем к М. пришли друзья: Б., К. и двое незнакомых парней, они все вместе распивали спиртное. В 18 часов 40 минут Калистратов снова позвонил М. и напомнил о встрече. Около 19 часов М. вышел из квартиры, она также решила выйти из квартиры и посмотреть что происходит. Открыв дверь подъезда, она увидела, что М. лежит на ступеньках, она испугалась, закрыла дверь и зашла в квартиру. Через некоторое время К. занес в квартиру М., пытался сделать ему массаж сердца. Приехавшая через 10 минут скорая помощь констатировала смерть М.. ( л.д.100-103)

Вина подсудимого Калистратова Р.М. также подтверждается следующими материалами дела:

- Сообщением от **.**.** в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД ********** от фельдшера **** о том, что по адресу: ********** ********** до приезда скорой помощи скончался М. **** лет, проживал **********. ( л.д.10)

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого перед третьим подъездом дома ********** обнаружены следы вещества бурого цвета, кроме того обнаружены потеки бурого вещества около забора на снегу и капли вещества бурого цвета на нижней трубе металлического ограждения. В подъезде дома также были обнаружены капли бурого вещества. В квартире ********** был обнаружен труп М. на диване в комнате. На трупе имеются повреждения в виде запекшегося вещества бурого цвета в области лица, а именно: области губ и носа, на слизистой верхней губы слева имеется вертикальная рана линейной формы. На тыльной стороне правой руки между 3 и 5 пальцами обнаружены по одному кровоподтеку. ( л.д. 111-116 )

- протоколом осмотра трупа М. согласно которого, на слизистой верхней губы слева, верхней челюсти имеются вертикальные раны линейной формы, размером 0,5-0,1 см с неровными краями и острыми концами, в стенках и дне ран темно-коричневые мягкие ткани. Вокруг ран определяется кровоизлияние овальной формы размером 4,5х2 см. темно-коричневого цвета с четкими краями. На тыльной стороне поверхности правой кисти, в проекциях 3-5 пальцев имеется по одному кровоподтеку.

В результате осмотра было установлено, что смерть последнего наступила в результате разлитого субарахноидального кровоизлияния закрытой черепно-мозговой травмы, на слизистой верхней губы слева, на верхней челюсти слева имеются вертикальные раны линейной формы размером по 0.5х0,1 см с неровными краями и острыми концами. ( л.д. 28-32).

- Протоколом явки с повинной в ОМВД ********** от Калистратова Р.М.

о том, что **.**.** около 19 часов возле третьего подъезда дома ********** во время обоюдной драки со М. нанесли друг другу по 2-3 удара кулаками по лицу. После очередного его удара М. упал на землю, в этот момент, он нанес М. 2 удара ногой обутой в обувь, в область грудной клетки слева, а второй удар в область горла. Удар наносил с приложением достаточного усилия. Протокол явки с повинной был написан добровольно, без физического и психологического принуждения, со стороны кого-либо.( л.д. 42—45)

- Показаниями Калистратова Р.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверкой показаний на месте, согласно которого Калистратов Р.М. подтвердил данные ранее показания. ( л.д. 53-56, 68-73, 77-78 )

- Заключением эксперта №... от **.**.** года о том, что причиной смерти М. (л.д. 109-111) послужило разлитое субарахноидальное кровоизлияние под слизистую верхней губы слева при закрытой черепно-мозговой травме. Которые по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и возникли в результате не менее 1 травмирующего воздействия, нанесенного с достаточной силой. Повреждения обнаруженные в области головы находятся в прямой причинной связи и являются непосредственной причиной смерти

( л.д. 160-163)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Калистратова Р.М. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Оценивая показания Калистратова Р.М. данные в судебном заседании, который частично признал свою вину, суд отмечает, что данные показания опровергаются иными доказательствами по делу, а именно: его явкой с повинной, а также данными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признается, что нанес первым удар по лицу М. после чего между ними произошел обоюдный обмен ударами, от одного из которых М. упал на землю, затем он ударил его один раз ногой по телу и один раз ногой в область горла последнего. Явку с повинной он писал без давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, остальные признательные показания Калистратов давал в присутствии защитника. Кроме того его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые в достаточной степени, не смотря на косвенный их характер, подтверждают причастность подсудимого к причинению потерпевшему телесных повреждений. По убеждению суда, показания Калистратова Р.М. данные им в судебном заседании обусловлены его стремлением избежать уголовной ответственности.

Согласно заключения эксперта смерть М. наступила в результате разлитого субарахноидального кровоизлияния при закрытой черепно-мозговой травме.

Данное повреждение у М. возникло в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука сжатая в кулак.

Доводы защиты и подсудимого о том, что смерть М. наступила в результате удара его при падении об металлическое ограждение палисадника, в связи с чем действия подсудимого Калистратова необходимо переквалифицировать на ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, не могут быть приняты судом во внимание, так как полностью опровергаются доказательствами находящимися в материалах дела и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от **.**.**, согласно которой Калистратов не обнаруживал и не обнаруживает каких-либо болезненных психических расстройств, поскольку у него не было нарушений психического развития, он мог учиться в обычных условиях, никогда не нуждался в лечении у психиатора, каких –либо психических расстройств не найдено. Не было также признаков какого-либо временного психического расстройство, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и на период содеянного.

При этом с учетом физического превосходства подсудимого, ранее он занимался боксом, факта умышленного нанесения удара в область головы кулаками и ногами обутым в обувь, по мнению суда, Калистратов Р.М. мог предвидеть наступление как тяжких последствий, к чему относился безразлично, так и смерти потерпевшего.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет придти к выводу, что вечером **.**.** в дворе дома ********** Калистратов Р.М. в ходе возникшей ссоры умышленно нанес М. несколько ударов кулаком в область лица, два удара ногой обутой в обувь по телу потерпевшего, один из ударов в область горла потерпевшего и причинив ему опасное для жизни повреждение, в результате которого наступила смерть потерпевшего по неосторожности.

В силу изложенного суд квалифицирует данные действия Калистратова Р.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, сопряженное с насилием над личностью, личность подсудимого, который характеризовался по месту жительства и работы с положительной стороны, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ****, ****.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому судом признана явка с повинной, частичное признание вины, частичное раскаянием в содеянном, ****, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, преступные последствия содеянного подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает, что на исправление Калистратова Р.М. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калистратова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калистратову исчислять с **.**.**.

Меру пресечения в отношении Калистратова Р.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: футболку, штаны и куртку, карту памяти, сим-карту вернуть по принадлежности, следы вещества бурого цвета, образцы крови на марлевом тампоне уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Калистратову Р.М., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.А. Краузе