Дело № 1–289/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Печора РК 26 сентября 2012 года Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В.., подсудимой Грудиной К.С., защитника адвоката Сошенко А.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Грудиной К.С., **** ранее не судимой, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Грудина К.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно: ДДММГГГГ в период с 20.55 до 23.30 часов Грудина К.С., находясь у себя дома по адресу: ********** на фоне неприязненных отношений к Б., возникших на почве повреждения последним стекол в окнах ее квартиры по вышеуказанному адресу, и стекол в автомобилях ее родственников Гр. и П., позвонила в дежурную часть ОМВД РФ по г. Печоре, расположенную по адресу: **********, и умышленно сообщила ложные сведения о том, что неустановленное лицо разбило стекла в ее квартире и похитило ноутбук, который ранее был передан Грудиной К.С. во временное пользование Ж. В ходе проверки данного сообщения, в указанный период времени Грудина К.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, не желая быть изобличенной в ложных показаниях, скрывая истинные обстоятельства происшествия и побуждая правоохранительные органы проводить проверку сообщения о преступлении обратилась с заявлением в ОМВД РФ по г. Печоре о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно сообщила, что ДДММГГГГ в период с 09 до 21 часа из ее квартиры путем проникновения через окно был похищен ноутбук марки «Aser» стоимостью **** рублей, настаивала на розыске похищенного имущества и привлечении виновного лица к уголовной ответственности, сознавая при этом, что сообщенные сведения являются ложными, и таким образом, обвинила Б. в совершении тяжкого преступления. Одновременно с этим Грудина К.С. дала подробное вымышленное объяснение о совершенном в отношении нее преступлении, однако в ходе проверки заявления бы установлена заведомая ложность заявления Грудиной К.С. о совершенном в отношении нее преступлении. Подсудимая и её защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель. Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Грудиной К.С. добровольно и после консультации с защитником. Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия Грудиной К.С. квалифицируются судом по ст. 306 ч. 2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, преступление совершила впервые, работает, характеризуется нейтрально по месту жительства, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекалась, признала свою вину, способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, являются признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Грудиной К.С., судом не установлено. Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, отсутствие вредных последствий, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным рассчитывать на исправление Грудиной К.С. при назначении ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд, учитывая цели и мотивы преступления, обусловленные противоправным характером действий потерпевшего, а также совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности подсудимой, характере ее поведения до и после совершения преступления, признает данные обстоятельства исключительными и назначает штраф с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 306 ч. 2 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Грудину К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере **** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: судья А.М. Барабкин