Дело № *** г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** мая 20** г. гражданское дело по частной жалобе ООО «***» на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от ** февраля 20** года о предоставлении рассрочки исполнения решения (судебного приказа), вынесенного мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры **.**.**** года о взыскании с Ч. задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от ** февраля 20** года о предоставлении рассрочки исполнения решения (судебного приказа), вынесенного мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры **.**.**** года о взыскании с Ч. задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование своих требований истец указал, что мировым судьей не были установлены исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и позволяющие предоставить рассрочку исполнения судебного приказа ответчику. Ч. имеет постоянное место работы, гарантированный источник доходов, следовательно, предоставление рассрочки ответчику является необоснованным. В частной жалобе ООО «***» просит определение мирового судьи отменить.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика Ч., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца С. настаивал на удовлетворении частной жалобы, судебный пристав - исполнитель Б. требования представителя истца поддержала.
Суд, заслушав представителя истца, судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
** декабря 20** года мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры был вынесен судебный приказ о взыскании с Ч. в пользу ООО «***» задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 43 572, 87 рублей л.д.4).
Определением мирового судьи от **.**.**** года Ч. была предоставлена рассрочка исполнения данного судебного приказа на 18 месяцев с уплатой на первое число каждого месяца в пользу ООО «***» по 2420 рублей 71 копеек л.д.28).
Из пояснений представителя истца следует, что Ч. не представила доказательств того, что ее имущественное положение не позволяет ей оплатить задолженность за тепловую энергию и ГВС, до настоящего времени задолженность не погашена.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Б. следует, что у Ч. не имеется имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, единственный установленный источник дохода - это ее заработная плата. Однако, при предоставлении рассрочки судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на заработную плату должника. Задолженность Ч. перед ООО «***» по оплате ГВС и тепловой энергии, даже при наличии рассрочки, в настоящее время не погашается.
Согласно 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В материалы дела ответчиком Ч. были представлены документы, указывающие, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей Р., **** г.р., Ч.., **** г.р, В., **** г.р., ее среднемесячный заработок за сентябрь-ноябрь 20** года составил ... рублей л.д.7-13).
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имущественное положение ответчика Ч. не позволяет ей погасить единовременно сумму задолженности и ответчику правомерно была предоставлена рассрочка исполнения решения (судебного приказа).
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от ** февраля 20** года о предоставлении рассрочки исполнения решения (судебного приказа), вынесенного мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры **.**.**** года о взыскании с Ч. задолженности за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «***» -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: О.Г. Порохина