Дело № 11-31/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** апреля 20** апелляционную жалобу Сна решение мирового судьи Речного судебного участка г.... от ** марта 20** года по делу по иску Р.Н.Ф. к С.А.А. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Р Н.Ф. обратилась в суд с иском к С А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 48 293 руб. 55 коп., указывая, что по договору купли-продажи ** мая 20** года, ... она приобрела у ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.... Республики, ХХХ. При заключении договора ответчик уверял, что задолженности по коммунальным услугам по указанной квартире нет. Однако после регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... выяснилось, что по указанной квартире имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам и электроэнергии. Поскольку управляющая компания потребовала возместить ей задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии и в обеспечение погашения долга произвела отключение электроэнергии в квартире, она была вынуждена погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии. Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 48 293 руб. 55 коп. на основании ст.ст. 15-1064 ГК РФ.
В судебном заседании истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика 48 293 руб. 55 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Решением мирового судьи Речного судебного участка г.... от ** марта 20** года с С А.А. в пользу Р Н.Ф. взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 270 руб.94 коп. и государственная пошлина в сумме 1078 руб.13 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, С А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что он предупреждал Р Н.Ф. о том, что он не признает задолженность перед МУП «ПЖК», которая впоследствии была уступлена ОАО «КЭК». Задолженность по электроэнергии перед ОАО «КЭК» он также не признавал, поскольку оплатил больше, чем стоит потребленная им электроэнергия. ОАО «КЭК» необоснованно направила уплаченные им денежные средства на погашение задолженности перед МУП «ПЖК». Мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что у него имелась задолженность перед МУП «ПЖК», которую оплатила Р Н.Ф. Считает, что истец, уточнив требования, изменила как предмет, так и основание иска, вследствие чего иск не основан на законе.
В судебном заседании истец Р Н.Ф. настаивала на иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика. И представителей третьих лиц: ОАО «ТСК» и ОАО «КЭК».
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что ** мая 20** года по договору купли-продажи Р Н.Ф., ... приобрела у С А.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.... ..., ул. ХХХ. Право собственности Р Н.Ф. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... **.**.****г. л.д. 4-6).
** августа 20** года Р Н.Ф. оплачена квитанция ОАО «ТСК» за июнь 20** года в сумме 16 141 руб. 34 коп., в том числе долг за предыдущий период в сумме 15 127 руб.11 коп. л.д.11-13).
** августа 20** года Р Н.Ф. оплачена квитанция ОАО «КЭК» от **.**.****г. в сумме 33 166 руб.44 коп., в том числе задолженность по оплате электроэнергии за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 1559 руб.28 руб., задолженность за предыдущий период в сумме 6089 руб.92 коп., долг перед МУП «ПЖК» в сумме 25 517 руб. 24 коп. л.д.14-15).
Из истории расчетов по лицевому счету № *** от **.**.****г. следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с февраля 20** года по апрель 20** года перед ОАО «ТСК» составляет 15 127 руб.11 коп. л.д.21).
Согласно детализированному отчету по балансу договора № *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г., информации об оплатах, задолженность по электроэнергии и жилищно-коммунальным платежам на **.**.****г. составляла 33 556 руб. л.д.22-26).
Из истории расчетов по лицевому счету № *** следует, что ответчик с момента возникновения права собственности на указанную квартиру, а именно с ** декабря 20** года жилищно-коммунальные услуги в пользу МУП «ПЖК» не оплачивал. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам до ** декабря 20** года составляет 19 022 руб. 61 коп. л.д. 16-17 гражданского дела № ***).
** декабря 20** года между МУП «ПЖК» и ОАО «КЭК» был заключен договор уступки права требования, согласно которому МУП «ПЖК» уступает, а ОАО «КЭК» принимает право требования к должникам на взыскание задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений и предоставленные коммунальные услуги. МУП «ПЖК» уступает также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с данным правом требования л.д.27).
Из выписки из Приложения к договору уступки права требования от **.**.****г. следует, что по договору уступки права требования от **.**.****г. в приложении под № *** передана задолженность по ХХХ в г.... (С А.А.) в сумме 30 831 руб.54 коп. л.д.28).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. На момент заключения договора купли-продажи от ** мая 20** года у ответчика имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ОАО «ТСК» и ОАО «КЭК», которая впоследствии была оплачена истцом.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что задолженности по коммунальным платежам у него не было. Со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по освобождению от задолженности.
Непризнание ответчиком задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед МУП «ПЖК», а затем перед ОАО «КЭК» не свидетельствует об отсутствии указанной задолженности, которая подтверждается письменными материалами по делу.
Оплата истцом задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчика свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства за счет истца.
Оснований для отказа в возврате истцу суммы неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Мировым судьей правильно указано, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам с января по ** декабря 20** года в сумме 19 022 руб. 61 коп. не может быть взыскана с ответчика, поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру ** декабря 20** года и только с этого момента у него возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.... от ** ноября 20** года основано на законе, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Речного судебного участка г.... ... от ** марта 20** года по делу по иску Р к С о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С– без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова