Дело № 11-29/2010 г.
АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** апреля 20** года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя А. на заочное решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.... от ** февраля 20** года об удовлетворении требований С. о признании отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании расходов на проведение экспертизы, взыскании штрафа и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель А. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.... от **.**.**** года, в которой просит отменить решение мирового судьи, по которому с него были взысканы в пользу С. стоимость мобильного телефона марки Samsung – ... в размере 16514 рублей 00 копеек; взысканы в пользу ... бюро товарных экспертиз «Торгово-промышленной палате ...» расходы за проведение экспертизы в сумме 4155 рублей 30 копеек; взыскан штраф в доход государства в размере 8257 рублей 00 копеек и государственная пошлина в доход государства в размере 660 рублей 56 копеек.
В обоснование своих требований указывает, что истец не предоставил ответчику возможность для добровольного удовлетворения его требований; стоимость приобретенного телефона составляет 11 737 рублей, а судом была взыскана стоимость как телефона, так и других товаров, приобретенных в кредит, одновременно с телефоном; также ответчик не согласен с размером оплаты экспертизы и с тем, что указанная оплата должна взыскивать с него, а не за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья; считает, что с него необоснованно взыскан штраф и государственная пошлина, так как их размер зависит от стоимости телефона, стоимости экспертизы.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Истец С. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя А. подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.... подлежит изменению.
В судебном заседании было установлено:
**.**.**** года истцом у ответчика, в торговой точке «***», расположенной по адресу: г. ... ул. ***, д.** был приобретен сотовый телефон марки Samsung – ... за 11 737 рублей. На сотовый телефон была предоставлена гарантия один год. Наряду с сотовым телефоном истцом были приобретены также карта памяти стоимостью 659 рублей, предоплаченный комплект ... стоимостью 121 рубль, сумка для радиотелефона женская стоимостью 363 рубля л.д.15). Всего были приобретены товары на сумму 12 880 рублей. Товары были приобретены истцом в кредит, первоначальный взнос был произведен в размере 3000 рублей. Кредитный договор был заключен между истцом и банком «***» л.д.16). Согласно условий договора, кредит предоставляется на срок 303 дня с **.**.**** года по **.**.**** года под 65 % годовых. Оплата по кредитному договору истцом была произведена в полном объеме в сумме 16514 рублей 00 копеек л.д.4-13).
В течение непродолжительного времени использования сотового телефон, в товаре был выявлен недостаток, при выдвижении верхней панели слайдера на дисплее периодически происходило искажение изображения, частично, либо полностью отсутствовал рисунок, в связи, с чем не доступен ряд основных функций телефона.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.503 ГК РФ и п. 1 ст.18 Закона потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования могут быть предъявлены потребителем, при обнаружении недостатков в товаре, в течение гарантийного срока (ст.19 Закона).
Истец ** октября 20** г. написал ответчику заявление (претензию) в котором предъявил требования вернуть ему уплаченную за сотовый радиотелефон сумму в полном объеме, претензия была направлена в течение гарантийного срока службы телефона л.д.17).
Ответ на данную претензию был направлен истцу ответчиком **.**.**** года, со слов истца, по почте он ее получил **.**.**** года л.д.18).
В ответе на претензию ответчик указал, что намерен удовлетворить требования истца, однако для принятия окончательного решения ответчику необходимо провести проверку качества приобретенного товара в соответствии с п.5 ст.18 Закона и было предложено сдать телефон для проверки его качества по месту приобретения телефона.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из пояснений истца следует, что он не сдавал телефон в магазин ответчика для проверки его качества, так как не доверял продавцам, у него уже был опыт возврата телефона продавцу, и его признали виновным в выявленных недостатках телефона. Истец решил для защиты своих прав сразу обратиться в суд.
По заключению эксперта от **.**.**** г. л.д.34-36) в сотовом телефоне имеется дефект - нет изображения на дисплее, причиной дефекта является выход из строя соединительного компонента – шлейфа, согласно установленным признакам, а также признакам проявления, дефект является производственным, проявившемся в процессе гарантийного обслуживания
Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки - выход из строя соединительного компонента – шлейфа являются производственными, за которые отвечает продавец.
При удовлетворении требований истца мировой судья Привокзального судебного участка г.... неправомерно взыскал с ответчика стоимость не только телефона, которая составляет 11 737 рублей, но и оплату за другие товары, приобретенные одновременно с телефоном, претензий по качеству которых истец не предъявлял. При этом взыскание было произведено с учетом процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с банком «***».
Согласно п. 5 ст.24 Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Однако, данная норма применяется в тех случаях, когда кредитование покупателя осуществляется за счет оборотных средств магазина без участия банка, то есть магазин одновременно выступает и продавцом товара, и кредитором, и не должна применяться к тем отношениям, когда покупатель берет кредит на приобретение товаров не у продавца, а у банка.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию только стоимость мобильного телефона марки Samsung – ... в размере 11 737 рублей, без учета процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с банком.
Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.... от **.**.**** года о назначении экспертизы по данному делу было установлено, что расходы по экспертизе возлагаются на ответчика. Таким образом, доводы ответчика о том, что оплата экспертизы должна производиться за счет средств бюджета ..., не состоятельна.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 4 155,30 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 5 868 рублей 50 копеек
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 469 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,
Р Е Ш ИЛ:
Изменить заочное решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.... от ** февраля 20** года об удовлетворении требований С. к А. о признании отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании расходов на проведение экспертизы, взыскании штрафа и государственной пошлины
Признать отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенный между С. и А.
Взыскать с А. в пользу С. стоимость мобильного телефона марки Samsung – ... в размере 11 737 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с А. в пользу ... бюро товарных экспертиз «Торгово-промышленной палате ...» расходы за проведение экспертизы в сумме 4155(четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 30 копеек.
Взыскать с А. штраф в доход государства в размере 5868 рублей 50 копеек (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход государства в размере 469 рублей 48 копеек (четыреста шестьдесят девять рублей 48 копеек).
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия
Председательствующий О.Г. Порохина