Дело№11-**/20** года
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕПечорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Л. С.К.,
при секретаре К. Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 1* мая 20** года дело по частной жалобе А. Т. В. на определение мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от *2.1*.20** года об отмене судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от *4.0*.20** года (дело № ***), по которому взысканы с *** «***» в пользу А. Т. В. задолженность по заработной плате в размере 40559,62 рублей и расходы по госпошлине в сумме 658,39 рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от *4 августа 20** года по делу № *** с *** «***» в пользу А. Т. В. взыскана задолженность по заработной плате за июль 20** года в размере 40559 рублей 62 копейки и в доход государства расходы по госпошлине в сумме 658 рублей 39 копеек л.д.9).
*** «***» представило мировому судье возражения по судебному приказу от *4 августа 20** года л.д.11).
Определением мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от *2 декабря 20** года вышеуказанный судебный приказ был отменен. Разъяснено право *** «***» обратиться в суд в исковом порядке.
Исполнительное производство № *** года о взыскании заработной платы в пользу А. Т.В. в размере 40559,62 рублей было прекращено л.д.18).
А. Т.В. не согласилась с определением мирового судьи от *2 декабря 20** года об отмене судебного приказа, просила указанное определение в частной жалобе отменить л.д.20).
В судебном заседании дело слушается в отсутствии сторон. Их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по частной жалобе прекратить.
Особенностью приказного производства является бесспорность заявленных требований и упрощенный порядок их рассмотрения. Его результатом выступает либо выдача судебного приказа, либо определение об отмене судебного приказа. Ни в том, ни в другом случае данный результат не может быть обжалован в апелляционном порядке.
Так в соответствии со ст.331 ГПК РФ:
1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
-2-
2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Из анализа данной нормы следует, что определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора на усмотрение заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, определение мирового судьи в суде второй инстанции обжалованию не подлежит, поскольку не преграждает возможность дальнейшего рассмотрения, в законе допустимость такого обжалования не предусмотрена (ч.2 ст.371 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство. Поскольку глава 39 ГПК РФ «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей» не содержит специальной нормы о прекращении апелляционного производства, то в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ допустимо применение аналогии закона, имея в виду распространение на данные правоотношения конкретных юридических норм, регулирующих сходные отношения. Ст.326 ГПК РФ предусматривает, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от неё в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. В данном случае по аналогии подлежит применению указание о том, что суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если определение мирового судьи не было обжаловано другими лицами. По делу других апелляционных жалоб не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить общие недостатки, допущенные мировым судьей:
-иски о взыскании заработной платы отнесены к подсудности ... городского суда (ст.23 ГПК РФ);
-работодателем является *** «***», а не *** «***». Это два самостоятельных юридических лица. Материалами дела не предусмотрено право *** «***» представлять интересы *** «***», следовательно, заявление об отмене судебного приказа за подписью представителя Г. К.В. следует толковать, как подача заявления ненадлежащим лицом, которое мировой судья не мог принимать;
-определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей по заявлению юридического лица, не являющегося работодателем;
-определение мирового судьи об отмене судебного приказа, как указано выше, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит;
-взыскателю не было разъяснено право обратиться в ... городской суд ... с иском о взыскании заработной платы; такое право, в нарушение требований закона разъяснено должнику.
-3-
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, ч.4 ст.1, 326, 225, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по частной жалобе А. Т. В. на определение мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от *2.1*.20** года об отмене судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от *4.0*.20** года (дело № ***) о взыскании с *** «***» в пользу А. Т. В. задолженности по заработной плате в размере 40 559,62 рублей прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.К. Л.