Дело №11-90/09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в состав:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** января 20** года дело по частной жалобе представитель истца П.Н.К. - П.М.И. на определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** ноября 20** г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** октября 20** года по иску П. Н.К. к Б.В.А. о возмещении убытков и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
П.Н.К. обратился в суд с иском к Б.В.А. о возмещении убытков в сумме 92 000 рублей и судебных расходов в сумме 2440 рублей в обоснование требований указав, что в сентябре 20** года ответчику, как одному из учредителей ООО «Э.», в качестве действительной стоимости доли истцом выплачена сумма 92 000 рублей, однако право на получение действительной стоимости доли при выходе из указанного общества, ответчик не имел.
Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** октября 20** года исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено ** октября 20** года. При оглашении резолютивной части решения присутствовала представитель истца - П. М.И..
** ноября 20** года в Сосновоборский судебный участок г. ... от представителя истца - П.М.И. поступила апелляционная жалоба на выше указанное решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на том основании, что мотивированное решение получено только **.**.****г..
Определением Мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** ноября 20** г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, так как заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока.
В частной жалобе представитель истца - П.М.И. просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указав, что истец в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, а представитель истца не смогла ознакомиться с мотивированным решением ** октября 20** года, так как находилась на лечении, представив литок нетрудоспособности. Мотивированное решение получено истцом по почте ** ноября 20** года, жалоба подана ** ноября 20** года, а по этому, как считает представитель истца, данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания от ответчика и представителя истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.106-109).
Суд, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** ноября 20** года об отказе представителю истца - П.М.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** октября 20** года законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.
В силу ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения по данному иску вынесена ** октября 20** года л.д.69). Мотивированное решение по делу изготовлено ** октября 20** года о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания л.д.68). Мотивированное решение направлено истцу почтой **.**.****г. о чем свидетельствует отметка в справочном листе. Последним днем подачи апелляционной жалобы считается ** ноября 20** года. Жалоба представителем истца - П.М.И. подана ** ноября 20** года, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на конверте л.д.82).
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истцом пропущен.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела П.Н.К. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Б.А.В., уполномочил П.М.И. быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях в т.ч. и судебных органах л.д.4).
Иск к Б.В.А. от имени П.Н.К., на основании выше указанной доверенности, предъявляла П.М.И. л.д.3).
В судебном заседании **.**.**** года П.Н.К. отсутствовал, однако присутствовала его представитель - П.М.И. и которой было разъяснено право ознакомится с мотивированным решением ** октября 20** года.
Доводы представителя истца -П.М.И. в частной жалобе о том, что мотивированное решение получено только ** ноября 20** года, а апелляционная жалоба направлено в течении 10 дней (** ноября 20** года), а поэтому считается поданной в срок, суд считает несостоятельными не основанными на нормах процессуального права.
Тот факт, что представитель истца с **.**.****г. по **.**.****г. находилась на амбулаторном лечении л.д.100) и не смогла придти в суд ** октября 20** года для ознакомления с мотивированными решением не может служить основанием для восстановления срока, так как представитель истца имела возможность и обязана была сообщить своему доверителю о том, что мотивированное решение будет изготовлено в указанную дату и истец имел возможность самостоятельно получить данное решение на судебном участке.
Таким образом, суд пришел к выводу, что мировой судья, в силу ст. 112 ГПК РФ, правомерно отказал представителю истца - П.М.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по доводам изложенным в ней.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 327, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** ноября 20** года об отказе П. Н.К. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частую жалобу представителя истца - П.М.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.