О взыскании задолженности по транспортному налогу и пени



Дело №11-13/2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

** апреля 20** года дело по апелляционной жалобе Д на решение мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** октября 20** года по иску Межрайонной ИФНС № *** по ... к Д о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № *** по ... обратилась в суд с иском к ответчику Д о взыскании транспортного налога за 20** года в сумме 3405 рублей ( в исковом заявлении допущена техническая ошибка, сумма транспортного налога указана, как «6119 рублей») и пени в сумме 23,66 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по сведениям ГИБДД города ... за Д зарегистрированы транспортные средства:

-**.**.**** года ГАЗ ..., гос.№, мощность 120 л.с.;

-** сентября 20** года ГАЗ ..., гос. №, мощность 81 л.с.

Ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 20** года в сумме 3405 рублей. Налоговое уведомление № *** от ** января 20** года по сроку уплаты ** мая 20** года в сумме 3405 рублей на уплату транспортного налога получено ответчиком лично. Срок уплаты транспортного налога на территории РФ для физических лиц не позднее 1 мая, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог в установленном порядке уплачен не был. Пеня исчислена за период с ** мая 20** года по ** мая 20** года в размере 23 рубля 66 копеек.

Решением мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** октября 20** года с Д в пользу Межрайонной ИФНС России № *** по ... взыскана задолженность по транспортному налогу за 20** год в сумме 3405 рублей и пени в сумме 23 рубля 66 копеек, в доход государства взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе Д просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить. По ее мнению автомобиль ГАЗ-... не может быть признан объектом налогообложения, так как в период 20**-20** года с автомобиля был украден двигатель. В 20** году двигатель стоил 62 000 рублей. Начиная с 20** по 20** год шли судебные разбирательства, в 20** году судом было вынесено решение о взыскании убытков на приобретение двигателя в сумме 65 000 рублей. Суд не учел возражения Д о стоимости двигателя в сумме 89 000 рублей. Справку о получении стоимости двигателя ответчику удалось получить в 20** году, согласно которой стоимость двигателя в 20** году составляла 99 700 рублей. В каждом судебном заседании, по утверждению ответчика, она просила помочь ей в приостановлении уплаты налога. На предложение утилизировать автомобиль ГАЗ ... ответила отказом. В 20** году была уничтожена вторая автомашина, на которой работал сын. Это ГАЗ-....Состоялось решение суда, по которому было взыскано в пользу Д 127 819 рублей. Однако это решение осталось неисполненным.

В судебном заседании дело слушается в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что

-2-

подтверждено расписками о вручении повесток л.д.75,77). Ранее представитель налогового органа свои исковые требования поддержал, апелляционную жалобу не признал. Ответчик исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Транспортный налог - налог с лиц, на которых зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. Налогом облагают автомобили, мотоциклы, автобусы, самолеты, яхты и другие транспортные средства, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством РФ. Как собственник транспортных средств, Д является налогоплательщиком транспортного налога. Ставки транспортного налога зависят от мощности двигателя. Транспортном налогу посвящена глава 28 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

По справке ГИБДД ОВД по городу ... за Д числятся 2 транспортных средства л.д.5): автомашина ГАЗ ... № мощностью 120 л.с.,дата возникновения права- **.**.**** года ; автомашина ГАЗ ... гос.№ мощностью 81 л.с., дата возникновения права-** сентября 20** года.

Для уплаты транспортного налога физическим лицом за 20** года налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № *** от ** января 20** года л.д.6) на сумму 3405 рублей :

-по автомашине ГАЗ ...-3000 рублей;

-по автомашине ГАЗ ...-405 рублей.

** февраля 20** года налогоплательщиком Д указанное налоговое уведомление № *** получено лично л.д.7).

Требование № *** на уплату налога по состоянию на ** мая 20** года л.д.8) направлено Д, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений налогового органа л.д.9 позиция 5).

Решением ... городского суда ... от ** марта 20** года по делу № *** года с Г в пользу Д были взысканы убытки в сумме 65 000 рублей, из них:62 000 рублей-стоимость нового двигателя, 3000 рублей -стоимость работ по замене двигателя, с Г в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1900 рублейл.д.162, № *** года, том 2). Указанное решение вступило в законную силу, что подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от ** мая 20** года по делу № *** года.

Определением ... городского суда ... от ** июля 20** года по делу № *** года л.д.235,том 2) было прекращено производство по делу по заявлению Г о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ** марта 20** года. Основанием прекращения производства по делу явилось полное погашение должников Г 65 000 рублей в пользу Д. Исполнительное производство о взыскании с Г в пользу Д убытков в сумме 65000 рублей окончено постановлением судебного пристава -исполнителя Д. от **августа 20** года ( сумма убытков перечислена на счет взыскателя в ФОАО КРБ «...» в городе ... по платежному поручению № *** от ** августа 20** года).

Получив денежную компенсацию, Д должна была приобрести новый двигатель к автомашине ГАЗ-..., гос.№ ***, **** года выпуска, и

-3-

организовать через подрядчика работы по его замене. Указанные действия ответчиком произведены не были. Как пояснила ответчик в судебном заседании и в апелляционной жалобе, стоимость двигателя существенно увеличилась. В то же время т/с по факту не утилизировано, регистрация утилизации т/с в органах ГИБДД г.... не осуществлялась, а следовательно, т/с является существующим. Смена собственника не производилась. Поэтому транспортный налог предъявлен к налогоплательщику и подлежит взысканию за её счет.

** ноября 20** года в дорожно-транспортном происшествии пострадала вторая автомашина ответчика Д-ГАЗ ... гос. № ***. Заочным решением ... городского суда ... от ** мая 20** года с Г в пользу Д в возмещение материального ущерба было взыскано 127 819,30 рублей, в иске к ООО «РГС СЗ» отказано. Решение суда, по утверждению ответчика, не исполнено.В качестве повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, двигатель и работы по его замене отсутствуют. Иными словами, двигатель в результате ДТП не пострадал. Транспортное средство является источником повышенной опасности. Участие в дорожно-транспортном происшествии не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

По мнению апелляционной инстанции, ответчик не могла предпринять какие-либо меры по приостановлению начисления транспортного налога, поскольку такой механизм не разработан. Смена собственников т/с не осуществлялась. На утилизацию т/с ответчик не согласна, что является правильным. Необходимо отметить, что утилизация транспортного средства должна быть также зарегистрирована в органах ГИБДД ОВД по городу ....

Таким образом, законных оснований для освобождения Д от уплаты транспортного налога за 20** год не имеется.

Расчет пени подробно расписан в решении мирового судьи, признается правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ** октября 20** года является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** октября 20** года по иску Межрайонной ИФНС № *** по ... к Д о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без изменения. Апелляционную жалобу Д -без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит вступлению в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Определение изготовлено на ПК