Дело №11- 93/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
Сосновоборский судебный участок г. Печора,
мировой судья Хусаинова И.Р. (гр. дело № ***)
** января 20** года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Н. В. на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** декабря 20** года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по ... к К.Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная ИФНС России № *** по ... обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 20** год в сумме 2850 рублей и пени в размере 19,81 рублей в обоснование иска указав, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство автомашина «BMW ...» г/н № ***. В нарушении требований налогового законодательства ответчиком не уплачен транспортный налог за 20** год по автомашине в сумме 2850 рублей, что и составляет цену иска. За не уплату транспортного налога в установленные законом сроки предусмотрено взыскание пени, размер которых составляет 19,81 рублей на момент предъявления иска.
Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** декабря 20** года с К.Н.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 20** год в размере 2850 рублей и пени в сумме 19,81 рублей, взыскана государственная пошлина в доход государства в 200 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи от ** декабря 20** года К.Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит выше указанное решение отменить, указав, что он является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан и в силу п.4 ст. 8 Закона РК от 10.11.2005г. №113-РЗ «О налоговых льготах …» от уплаты транспортного налога освобожден.
В судебном заседании представитель Межрайонного ИФНС России № *** по ... К.Ю.В. на иске настаивала, апелляционную жалобу не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложила письменно л.д.54-56).
В судебном заседании ответчик требования не признал, на апелляционной жалобе настаивал, указав, что при направлении его в Афганистан ему было разъяснено, что они идут защищать границы СССР, иначе американцы на территории Афганистана разместят свои боевые базы и будут угрожать СССР, по этому считает, что исполняя интернациональный долг, защищал границы СССР.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик К.Н.В. является участником боевых действий в Республике Афганистан, в связи с чем, ему выдано удостоверение ветерана боевых действий л.д.17).
По сведениям, предоставленным ГИБДД ОВД г. ... ... за ответчиком с **.**.**** года числится транспортное средство - « BMW ...», гос/номер № ***, мощностью 150 л.с.
В соответствии со ст. 357 гл. 28 Налогового кодекса и Закона РК «О транспортном налоге» от 26.01.2002 г. № 110-РЗ ответчик К.Н.В. является плательщиком транспортного налога.
На основании сведений, представленных ГИБДД ОВД г. ... ... Межрайонной ИФНС № *** по ... произведено начисление транспортного налога за 20** год в размере 2850 руб.л.д.9).
Пунктом 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ, предусмотрено, что налогоплательщик, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Срок уплаты транспортного налога на территории Российской Федерации для физических лиц не позднее 1 мая, следующего за истекшим налоговым периодом, установлен п.2 статьи 4 Закона № 110-РЗ «О транспортном налоге».
Для уплаты налога в адрес К.Н.В. направлено налоговое уведомление № *** от **.**.**** года по сроку уплаты **.**.****г. в сумме 2850 руб. л.д.10).
Однако в установленный законом срок транспортный налог за 20** год ответчиком не уплачен.
В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня, которая за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, Налоговым органом К.Н.В. начислена пеня в размере 19,81 руб. л.д.8).
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ при наличии у ответчика недоимки по налогу на доходы налоговым органом направлено требование № *** от **.**.**** г. с просьбой погасить задолженность по налогу в размере 2850 руб. и пени в срок до **.**.**** года, однако требование оставлено без исполнения.
На основании ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 356 Налогового Кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Согласно ст. 8 закона № 113-РЗ от 10.11.2005г. (в ред. от 24.11.2008г.) «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах» от уплаты транспортного налога освобождаются в частности участники Великой Отечественной войны, других боевых операций по защите СССР из числа военнослужащих, проходивших службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии и бывших партизан ( п.4 ст. 8 Закона).
В соответствии с Перечнем государств, городов территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ- приложение к Закону № 5-ФЗ от 12.01.1995г. ( в ред. от 18.07.2009г.) «О ветеранах» на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах, (на территориях), указанных в разделе 3 данного Перечня, в частности - боевые действия в Афганистане: с апреля 1978г. по **.**.****г., распространяется действие статьей 3 и 4 Федерального Закона «О ветеранах».
Участники боевых действий в Афганистане являются ветеранами боевых действий (п.1 ст. 3 Закона «О ветеранах»).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобы о том, что от обязанности по уплате транспортного налога он освобождается в силу того, что является участником боевых операций по защите СССР, суд находит необоснованными, поскольку участие ответчика в боевых операциях в Афганистане не относится к боевым операциям по защите СССР, а является выполнением интернационального долга в Республике Афганистан. И каких либо специальных льгот по уплате транспортного налога либо освобождению от уплаты для данной категории лиц законодательством Республики Коми не предусмотрено.
Размер транспортного налога и пени ответчиком не оспаривается.
В настоящее время сумма транспортного налога в размере 2850 руб. и пени в размере 19,81 руб. ответчиком не уплачена, поэтому в соответствии со ст.48 НК РФ заявленное ИФНС требование подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** декабря 20** года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и по этому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка от ** декабря 20** года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по ... к К.Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н. В. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.