Дело №11-17/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** февраля 20** года дело по апелляционной жалобе С на решение мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** декабря 20** года по делу по иску ОАО «ОГК-3» в лице Филиала ОАО «ОГК-3» «... ГРЭС» к С о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности….. В обоснование своих требований истец указал, что в ….. 20** года между ОАО «... ГРЭС» и С был заключен договор на участие в долевом строительстве, по которому С. должен направлять собственные денежные средства на строительство дома по адресу: г. ...……, а ОАО «... ГРЭС» брало на себя обязательства обеспечить строительство дома и передать в собственность дольщика квартиру в указанном доме. ОАО «... ГРЭС» свои обязательства выполнило путем передачи в собственность С. Общая сумма договора -….. рублей. Ответчик платежи по обязательству с февраля 20** года по ** ноября 20** года не производил. На ** ноября 20** года у ответчика образовалась задолженность в сумме ……
Решением мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** декабря 20** года с С в пользу ОАО «ОГК-3» взыскан долг по договору долевого участия в строительстве в сумме ……рубля и расходы по государственной пошлине в сумме … рублей.
В апелляционной жалобе С просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, полагает, что он вправе был приостановить исполнение своего денежного обязательства (уплату денег) до исполнения истцом встречного обязательства по устранению всех имеющихся недостатков построенного дома. Кроме того ответчик в качестве доводов жалобы ссылается на то, что ему не был предоставлен расчет исковых требований. В решении мирового судьи не указано, за какой период времени взыскивается задолженность.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: фактические обстоятельства дела подробно изложены в исковом заявлении. Различными судебными инстанциями уже неоднократно выносились судебные постановления о взыскании с С задолженности по договору на участие в долевом строительстве и приложенных к указанному договору документов.
-2-
Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка города ... от ** апреля 20** года, имеющего преюдициальное значение, взысканы с С в пользу ОАО «ОГК-3» задолженность по договору за период с ** сентября 20** года по ** февраля 20** года в сумме …. рублей и возврат государственной пошлины в сумме ….. Данное решение суда исполнено С, что подтверждается платежным поручением № от 20** года на сумму … рубля, поступившей на счет Филиала ОАО «ОГК-3» «... ГРЭС». Сумма перечисления ….
На счет ОСП по городу ... С внес …. ** мая 20** года. Данная сумма нашла отражение в расчете задолженности, представленной истцом. За май 20** года прошла фактическая оплата ….. рублей, состоящая из суммы ….. рублей. Таким образом, в предъявленном расчете задолженности в сумме …… учтена финансовой службой истца.
Суд не установил нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей ** декабря 20** года. Так, С вправе в соответствии со ст.35 ГПК РФ знакомиться с материалами гражданского дела, о чем ответчику достоверно известно. Ответчик мог запросить расчет задолженности у мирового судьи либо ознакомиться с указанным расчетом в помещении суда.
Расчет задолженности направлен ответчику судом апелляционной инстанции дополнительно.
Сумма задолженности проверена судом и признана правильной по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. С В.В. не вправе самостоятельном приостанавливать уплату денежных средств, предусмотренных договором на участие в долевой строительстве и графиком внесения платежей Суждение Са В.В. о его праве на приостановление платежей является ошибочным.
Договор на участие в долевом строительстве 20** года не содержит норм, регулирующих обязательность соблюдения претензионного порядка разрешения споров. Поэтому истец вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд общей юрисдикции(к мировому судье).
Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что спор разрешен правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Поэтому решение мирового судьи от ** декабря 20** года следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** декабря 20** года по делу по иску ОАО «ОГК-3» к С о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в сумме …… по состоянию на ** ноября 20** года оставить без изменения. Апелляционную жалобу С-без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Определение изготовлено на ПК