Дело № 11-15/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в состав:
Председательствующего судьи Литвиненко С.К.
При секретаре Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** февраля 20** года дело по частной жалобе Б.С.Ю. на определение Мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** октября 20** г. о возвращении искового заявления Б.С.Ю. к ООО «ГЖФ» о защите прав потребителей, в связи с неподсудностью данного спора мировому судье,
У С Т А Н О В И Л :
Б.С.Ю. обратился в суд с иском ООО «ГЖФ» о защите прав потребителей с требованием обязать ответчика до ** ноября 20** года выполнить работу (оказать услугу) - установить эл. счетчик в квартире №* дома №* по ул. ... в г. ..., обязать ответчика исключить из лицевого счета истца задолженность в сумме 6548,67 рублей за пользование эл. энергией по данной квартире взыскании пени, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением Мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** октября 20** г. исковое заявление Б.С.Ю. к ООО «ГЖФ» о защите прав потребителей в связи с неподсудностью данного спора мировому судье возвращено истцу в порядке ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Б.С.Ю. просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указав, что не согласна с даны определением, так как иск носит имущественный характер, сумма иска незначительная, а потому, как считает истец, данный спор подсуден мировому судье.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя извещенного о времени и месте судебного заседания л.д.56).
Представитель Б.С.Ю. - адвокат М.В.М.л.д.47) на доводах жалобы настаивала.
Суд, заслушав адвоката М.В.М., исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** октября 20** г. о возвращении искового заявления Б.С. Ю. к ООО «ГЖФ» о защите прав потребителей, в связи с неподсудностью данного спора мировому судье, законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.
Как следует из искового заявления, одно из заявленных требований (обязать ответчика до ** ноября 20** года выполнить работу (оказать услугу) - установить эл. счетчик в квартире №* дома №* по ул. ... в г. ...,) относится к категории дел неимущественного характера, который подсуден ... городскому суду.
В силу ч3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В соответствии п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Таким образом, суд пришел к выводу, что мировой судья, в силу ст. 135 ГПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление Б.С.Ю. в котором разъяснил её право с данными требованиями обратится в ... городской суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 327, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** октября 20** г. о возвращении искового заявления Б.С.Ю. к ООО «ГЖФ» о защите прав потребителей, в связи с неподсудностью данного спора мировому судье, оставить без изменения, частую жалобу Б.С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.