Дело № 11-14/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** февраля 20** года дело по апелляционной жалобе Вахтиной Л.Н. на решение мирового судьи Речного судебного участка г.... от ** декабря 20** года по делу по иску Вахтина С.В. к Вахтиной Л.Н. о взыскании сумм затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Вахтин С.В. обратился в суд с иском к Вахтиной Л.Н. о взыскании в возмещение убытков 37 152 руб.45 коп., причиненных неуплатой коммунальных услуг за период с ноября 20** года по сентябрь 20** года, судебных издержек в сумме 828 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 1214 руб.57 коп.
Решением мирового судьи Речного судебного участка г.... от ** декабря 20** года иск удовлетворен частично. С Вахтиной Л.Н. в пользу Вахтина С.В. взыскано в возмещение убытков 13 088 руб.03 коп. и в возмещение судебных расходов 772 руб.64 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, Вахтина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом не учтен факт препятствия истцом ее с дочерью проживанию по месту регистрации, решением суда от ** декабря 20** года на Вахтина С.В. возложена обязанность в принудительном порядке предоставить ей ключи от квартиры; истории расчетов, представленные истцом в качестве доказательства оплаты им услуг ЖКХ, не являются платежными документами, подтверждающими факт оплаты за услуги; история расчетов по лицевому счету не заверена подписью и печатью исполнителя.
В судебном заседании истец настаивал на иске.
Ответчик и ее представитель адвокат М. иск не признали.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, подлежит уточнению.
Из обстоятельств дела следует, что Вахтин С.В. и Вахтина Л.Н. состояли в браке с **.**.**** года по **.**.**** года. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь В.А.С., **.**.**** года рождения.
**.**.**** года по договору купли-продажи сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г...., ул...., дом ..., квартира ..., которая была зарегистрирована на имя Вахтина С.В.
В указанной квартире с ноября **** года зарегистрированы по месту жительства три человека: стороны и их дочь л.д.32,33).
Решением ... городского суда ... от ** февраля 20** года по делу по иску Вахтиной Л.Н. к Вахтину С.В. о разделе общего имущества супругов, признано за Вахтиной Л.Н. и Вахтиным С.В. право собственности на 1/2 долю каждому в праве собственности на квартиру ... в доме ... по ул.... в г..... Решение суда вступило в законную силу ** марта 20** года.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что оплата за коммунальные услуги (ХВС, канализация холодной воды, вывоз ТБО (мусора), газоснабжение) по квартире ... в доме ... по ул.... в г.... начислялась в заявленный истцом период из расчета трех человек, что подтверждается лицевыми счетами МАУ «УЖКХ и С» (для ООО «ГЖФ» и МУП «ГВК») л.д.7-9,10), ООО «КРГ» л.д.17-18). Оплата за ГВС, отвод горячей воды и за электроэнергию начислялась по показаниям приборов учета л.д.19,56).
Оплату производил истец, что подтверждается представленными им квитанциями л.д.56-73).
Ответчик с дочерью фактически проживают в квартире родителей, в которой ответчик с дочерью не зарегистрированы. Плата за ЖКУ по данной квартире на них не начисляется.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эта же обязанность собственника установлена и ст.153 ЖК РФ.
Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ и ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
В соответствии с пунктами 54,56 Порядка при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение на основании поданного потребителем заявления, с приложением документов, подтверждающих период временного отсутствия.
Таким образом, отсутствующие собственники жилого помещения не освобождаются от несения расходов по отоплению и техобслуживанию.
В соответствии с пп.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Содержание включает в себя также оплату коммунальных услуг за детей.
Мировым судьей сделан вывод о том, что до ** марта 20** года обязанность по оплате услуг по техническому обслуживанию (содержанию) и отоплению, начисляемых независимо от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, несет только истец.
Суд проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Ответчик несет ответственность по оплате коммунальных услуг, начисляемых от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (ХВС, канализация холодной воды, вывоз ТБО (мусора), газоснабжение), из расчета на одного человека на себя и 50 % доли несовершеннолетнего ребенка, а также по оплате услуг по техническому обслуживанию (содержанию) и отоплению за период с ** марта 20** года соразмерно своей доле.
Начисление платы за ГВС, канализацию горячей воды и электроэнергию производилось исходя из показаний приборов учета, а не от количества зарегистрированных лиц. Ответчик не имела доступа в квартиру, следовательно, этими услугами не пользовалась, поэтому указанные расходы несет истец.
Расчет убытков:
С ноября 20** года по сентябрь 20** года истец уплатил в пользу ООО «ГЖФ» 25 775 руб.34 коп. л.д.7-9, 56-60).
Из этой суммы подлежит компенсации 1/2 часть суммы оплаты за ХВС 4237 руб.92 коп., за канализацию холодной воды 4037 руб.52 коп., за вывоз ТБО 2326 руб.26 коп., оплаты за техобслуживание за период с ** марта 20** года по ** сентября 20** года - 3232 руб.68 коп., то есть подлежит взысканию 6917 руб.19 коп. ((4237,92 + 4037,52 + 2326,26 + 3232,68) / 2 = 6917,19).
В пользу ООО «КРГ» истец уплатил 2143 руб.53 коп. л.д.62-65), то есть подлежит взысканию 1071 руб.77 коп. (2143,53 / 2).
В пользу ООО «ТЭК-П.» истец уплатил 29 760 руб.49 коп. л.д.69-73). Из этой суммы подлежит компенсации 1/2 часть суммы оплаты за отопление за период с ** марта 20** года по ** сентября 20** года - 5434 руб.92 коп., то есть подлежит взысканию 2717 руб.46 коп. (5434,92 / 2).
В пользу МУП «ГВК» истец уплатил с февраля 20** года по сентябрь 20** года 5308 руб.66 коп. л.д.66-68). Из этой суммы подлежит исключению плата за канализацию холодной воды в сумме 95 руб.44 коп., то есть подлежит взысканию 2606 руб.61 коп. ((5308,66 - 95,44) / 2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков 13 313 руб.03 коп. (6917,19 + 2717,46 + 2606,61 + 1071,77 = 13 313,03).
В связи с изложенным решение мирового судьи в части взыскания убытков подлежит уточнению.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается, так как ответчик не заявляла о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме этого, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков за период с ноября 20** года по сентябрь 20** года ** октября 20** года, то есть не пропустив срок исковой давности.
Доводы ответчика о том, что история расчетов по лицевому счету не является доказательством, так как не заверена подписью и печатью МАУ «УЖКХ и С» МР «...», являются несостоятельными, так как истцом представлены квитанции по оплате техобслуживания и коммунальных услуг. Кроме этого, истцом представлена квитанция № *** от ** октября 20** года об уплате 828 руб. за составление истории расчетов по лицевому счету л.д.20). Ответчик не представила суду доказательств недостоверности сведений, указанных в данном документе.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме перечисленных и другие признанные судом необходимые расходы.
Истец просил возместить ему расходы в сумме 828 руб., уплаченные за составление истории расчетов по лицевому счету по квитанции № *** от **.**.****г.
Суд приходит к выводу о признании данных расходов необходимыми расходами, которые подлежат возмещению частично, в сумме 280 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 499 руб.39 коп. Решение мирового судьи в части взыскания государственной пошлины также подлежит уточнению.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Речного судебного участка г.... Республики ... от ** декабря 20** года по делу по иску Вахтина С.В. к Вахтиной Л.Н. о взыскании сумм затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахтиной Л.Н. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи Речного судебного участка г.... от ** декабря 20** года в части размера взысканных сумм убытков и расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Вахтиной Л.Н. в пользу Вахтина С.В. в возмещение убытков 13 313 рублей 03 копейки (Тринадцать тысяч триста тринадцать рублей 03 копейки) и в возмещение судебных расходов 779 рублей 39 копеек (Семьсот семьдесят девять рублей 39 копеек).
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова