Дело №11- 91/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
Сосновоборский судебный участок г. Печора,
мировой судья Хусаинова И.Р. (гр. дело № ***)
** февраля 20** года г. ...
Печорский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Максимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Э.» на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** ноября 20** года по делу по иску ООО «Э.» к Н.С.А. и индивидуальному предпринимателю З.О.Н. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Э.» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков в сумме 98820 рублей, составляющих стоимость капитального ремонта недвижимого имущества - береговой насосной станции промводопровода, переданного ему ответчиками в аренду и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2576,40 рублей, обосновывая свои требования тем, что нежилое здание нуждалось в капитальном ремонте, и с целью недопущения срыва отопительного сезона, им самостоятельно произведен капитальный ремонт кровли и кирпичной кладки стены береговой насосной станции, на основании собственно составленной сметы. Обращения к собственникам о принятии мер для устранения аварийной ситуации, ответчики проигнорировали.
В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель истца, действующий на основании доверенности, Г.А.Р., на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом пояснил, что поскольку арендодателями не были предприняты какие-либо действия для устранения аварийной ситуации, ООО «Э.» самостоятельно на основании собственной сметы произвело ремонт кровли, покрыв кровлю шифером, и частичной кирпичной кладки стены, обшив поврежденную стену здания досками, и в соответствии со ст. 616 ГК РФ ответчики обязаны возместить стоимость ремонта.
Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** ноября 20** года исковые требования ООО «Э.» к Н.С.А. и индивидуальному предпринимателю З.О.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи от ** ноября 20** года ООО «Э.» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит выше указанное решение изменить и взыскать с ответчиков стоимость фактически произведенных затрат на приобретение материалов для ремонтных работ в сумме 52756 рублей и оплаты произведенного ремонта в сумме 20000 рублей, указав, что при принятии решения мировым судьей не были учтены нормы ст. ст. 612, 616 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Г.А.Р. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе л.д.110-113) настаивал, уточнил сумму подлежащую взысканию с ответчиков и просил взыскать 72756 рублей понесенные на выборочный ремонт насосной станции, указав, что расходы в представленной истцом смете явно завышены.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Н.С.А. извещенной времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом л.д.146).
Ответчик З.О.Н. иск не признал, просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... без изменения, изложив свои доводы письменно л.д.131).
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено следующее:
ООО «Э.» действует на основании Устава л.д.58-59) и включено в Реестр энергоснабжающих организаций л.д.63).
Ответчик З. О.Н. является индивидуальным предпринимателем.
З.О.Н. и Н.С.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве нежилого здания - береговой насосной станции промводопровода общей площадью 51,3 кв.м, расположенного в г. ... ..., пгт ..., ул. ..., *, строение * л.д.77).
Между индивидуальным предпринимателем З.О.Н. и гражданкой Н.С.А. с одной стороны и ООО «Э.» с другой стороны, сроком по ** августа 20** года заключен договора № *** о передаче в аренду недвижимого имущества от ** октября 20** года, предметом которого является нежилое здание - береговая насосная станция промводопровода, расположенного в г. ... ..., пгт. ... ул. ..., *, л.д.40-41).
Актом приема-передачи имущества в аренду от **.**.****г. установлено, что нежилое здание - береговая насосная станция промводопровода передается арендодателем в аренду арендатору «в состоянии как есть» л.д.42). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На основании акта о техническом состоянии здания пром. насосной, котельной ООО «Э.», на берегу реки ...» от ** марта 20** года, составленной представителями ООО «Э.», установлено, что здание насосной станции имеет дефекты кровли и станы со стороны р. ..., и нуждается в капитальном ремонте л.д.13).
** сентября 20** года между данными сторонами заключен договор № *** о передаче в аренду недвижимого имущества, нежилого здания - береговой насосной станции промводопровода, расположенного в г. ... ..., пгт. ... ул. ..., *, сроком по ** мая 20** года л.д.11). Дополнительным соглашением от ** мая 20** года действие договора № *** от **.**.****г. пролонгировано сроком до ** мая 20** года л.д.12).
Согласно акту о техническом состоянии здания пром. насосной, котельной, составленной комиссией представителей ООО «Э.» от ** марта 20** года также установлено, что данное здание нуждается в капитальном ремонте в связи с повреждениями кровли, стены со стороны р. ... л.д.50).
Экономистом ООО «Э.» составлена смета по ремонту кровли и кирпичной стены береговой станции силами ООО «Э.» от ** сентября 20** года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений здания, согласно смете, составляет 98820 рублей л.д.25).
** сентября 20** года комиссией ООО «Э.» составлен акт о техническом состоянии здания береговой насосной станции промводопровода ООО «Э.» после проведения ремонтных работ, согласно которому следует, что силами ООО «Э.» проведен ремонт кровли и кирпичной стены здания береговой насосной станции л.д.16).
** сентября 20** года между ООО «Э.» и гражданином П.А.С. заключен договор подряда № ***, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту кровли и кирпичной стены береговой насосной станции. Для выполнения указанных работ Заказчик обязуется предоставить подрядчику оборудование, инструменты и материалы л.д.51)
На основании авансового отчета № *** от **.**.****г. на приобретение материалов для проведения ремонтных работ здания насосной станции ООО «Э.» израсходовано 52756 руб. л.д.17-18), и актами на списание за октябрь 20** года данные товарно-материальные ценности, фактически израсходованные на производство и для общехозяйственных нужд ООО «Э.» списаны л.д. 92-95).
** ноября 20** года согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № *** от **.**.****г. работа подрядчиком выполнена в соответствии с указаниями заказчика и требованиям договора, и заказчик принимает выполненную работу л.д.52).
В соответствии с расходными кассовыми ордерами от **.**.****г. и **.**.****г. подрядчик П.А.С. за выполнение работы по договору № *** от **.**.****г. в счет оплаты труда получил денежные средства в размере 20 000 рублей л.д.55, 56).
На основании Распоряжения Правительства ... от **.**.****г. № *** муниципальному образованию городского округа «...» рекомендовано в срок до **.**.****г. завершить работы по восстановлению здания насосной станции на водозаборе котельной п.г.т. ..., в с целях обеспечения безаварийного прохождения зимнего максимума нагрузок в 20**-20** г..г.л.д. 64 оборот- 65).
**.**.****г. в адрес ответчиков направлено письмо ООО «Э.» о необходимости проведения капитального ремонта здания насосной станции, с предложением произвести ремонт своими силами в счет снижения арендной платы по договору аренды № *** от **.**.****г. л.д.22). Подтверждения о получении данного письма арендодателями не имеется.
Согласно письму от ** мая 20** года об изменении договора аренды № *** на нежилое здание-береговая насосная станция, направленного в адрес арендодателей, арендатор повторно просит рассмотреть предложение о внесении изменений в договор в части изменения арендной платы, в связи с нахождением здания станции в аварийном состоянии и нуждающегося в капитальном ремонте л.д.20). Отметка о получении ответчиком Н. данного письма имеется л.д.20 оборот).
Письмом № *** от **.**.****г. ООО «Э.» просит ответчиков исполнить свои обязанности по проведению капитального ремонта здания насосной станции за свой счет в соответствии с требованиями ст. 616 ГК РФ, при этом направляет для подписания дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды № *** от **.**.****г. л.д.21).
Согласно письму № *** от **.**.****г., адресованного ответчику З.О.Н., ООО «Э.» просит дать письменное согласие на проведение капитального ремонта здания насосной станции средствами и силами истца в счет погашения задолженности за аренду недвижимого имущества л.д.19). В ответ на данное письмо З.О.Н. согласие не дано л.д.97).
К правоотношениям истца и ответчиков применяются общие положения о договоре аренды ( параграфы 1 и 4 главы 34 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статья 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества
( ч.1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду ( ч.2 ст. 612 ГК РФ).
В силу ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды ( ч.2 ст. 616 ГК РФ),
Статья 623 ГК РФ установлено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.
Из договора № *** от ** октября 20** года о передаче в аренду недвижимого имущества следует, что арендодатель передает арендатору в аренду для использования по прямому назначению нежилое здание - береговая насосная станция промводопровода, в состоянии пригодном для использования по прямому назначению (п.1.1. договора,л.д. 40-41).
Передача здания насосной станции оформлена актом приема передачи, «в том состоянии как есть», что отражено в п.1.1. договора от **.**.****г. и в самом акте приема передачи л.д. 42).
Как следует из ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. По условиям договора от **.**.****г. арендатор не вправе производить нарушающих целостность строительных конструкций здания прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателей (п.2.2.5 договора,л.д.40-41). Положение о том, что неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, производится арендатором только с разрешения арендодателей при условии письменного предварительного согласования с арендодателями подлежащей возмещению суммы также закреплено в п.8.1 договора № *** от ** сентября 20** года л.д.11).
Из объяснений представителя истца следует, что ООО «Э.» в адрес ответчиков неоднократно направлялись предложения об устранении разрушения и дефектов здания береговой насосной станции, нуждающейся в капитальном ремонте, с условием о проведении капитального ремонта силами арендатора в счет зачета арендной платы путем ее снижения, а также с предложением произвести капитальный ремонт здания за свой счет.
Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств получения разрешения арендодателей на проведение капитального ремонта, а также выполнения условий договора о направлении арендодателям документов на согласование сумм, подлежащих возмещению, и получения арендатором такого письменного согласования суду истцом не представлено. Напротив, из переписки следует, что арендодатель З.О.Н. не согласился с данными требованиями арендатора, указав на то, что здание насосной станции было передано в аренду в октябре 20** году в надлежащем состоянии, и вопросы о проведении текущего ремонта должны решаться арендатором за свой счет л.д. 97).
Кроме того, несмотря на то, что согласно мнению истца здание береговой насосной станции нуждалось в капитальном ремонте, арендатором ни при заключении договора № *** от **.**.****г., ни при заключении дополнительного соглашения к договору о передаче в аренду недвижимого имущества № *** от **.**.****г. от ** мая 20** года, не были оговорены имеющиеся дефекты сданного в аренду имущества, установленные истцом при проведении технического состояния здания береговой насосной станции соответственно **.**.****г. л.д.14) и **.**.****г. л.д.50).
В соответствии с п.3.8. Постановления Госстроя РФ № 15\1 от 05.03.2004г. «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» к понятию капитальный ремонт зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей здания (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно -технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Акты о техническом состоянии здания береговой насосной станции от **.**.****г. и от **.**.****г., из которых следует, что здание нуждается в капитальном ремонте в связи с угрозой обрушения кровли, составлены в одностороннем порядке ООО «Э.», и арендодателями не подписывались.
Из представленных истцом письменных материалов не усматривается, в каком объеме и какие виды работ по капитальному ремонту необходимо было выполнить для устранения обнаруженных повреждений здания насосной станции. Таким образом, суду не доказано, что здание береговой насосной станции промводопровода, расположенного в г. ... ..., пгт. ... ул. ..., * нуждается в капитальном ремонте.
Кроме того, согласно акту о состоянии здания береговой насосной стации после проведения ремонтных работ от ** сентября 20** года следует, что комиссией представителей ООО «Э.» проведено техническое обследование данного здания и установлено, что поведены работы по ремонту кровли здания и кирпичной стены здания береговой насосной станции промводопровода л.д.16), тогда как, договор подряда на выполнение ремонтных работ кровли и кирпичной стены здания насосной станции заключен **.**.****г. л.д.51), приобретение строительных материалов происходит в октябре 20** года. л.д.17-18), и акт сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда оформлен ** ноября 20** года л.д. 52).
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ООО «Э.» нарушены условия договора аренды в части соблюдения условий о предварительном согласовании стоимости необходимого капитального ремонта ( п.8.1. договора № *** от **.**.****г.), а также не доказаны обстоятельства того, что для устранения имеющихся дефектов (разрушений) здания береговой насосной станции необходимо было проведение капитального ремонта.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** ноября 20** года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и по этому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка от ** ноября 20** года по делу по иску ООО «Э.» к Н.С.А. и индивидуальному предпринимателю З.О.Н. о возмещении материального ущерба и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Э.» без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.