Дело № 11-16/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** марта 20** апелляционную жалобу В и В на решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.... от ** ноября 20** года по делу по иску ОООТП к В, М, В, У о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ОООТП обратилось в суд с иском к В Л.П., М А.С., В В.Ю., У И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 83 542 руб. 31 коп., просило взыскать с В Л.П. 27 480 руб.34 коп., с В В.Ю. - 17 327 руб. 42 коп., с М А.С. - 23 455 руб. 67 коп., с У И.В. - 15 278 руб. 88 коп. л.д.55).
Решением мирового судьи Привокзального судебного участка г.... ... от ** ноября 20** года с В Л.П. в пользу ОООТП взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 27 480 руб.34 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 924 рубля 40 копеек, с В В.Ю. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17 327 руб. 42 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 619 руб. 82 коп., с М А.С. взыскана задолженность в сумме 23 455 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 803 руб. 67 коп., с У И.В. взыскана задолженность в сумме 15 278 руб. 88 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 558 руб.36 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, В Л.П. и В В.Ю. обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что они не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания; судом сделан необоснованный вывод об оплате У И.В. в ноябре 20** года жилищно-коммунальных услуг в сумме 300 рублей, поскольку оплату производила В Л.П.
В судебном заседании представитель истца Б Е.А. настаивала на иске.
Ответчики В Л.П., М А.С. иск не признали.
Ответчик У И.В. иск признала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика В В.Ю.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи не основано на законе, подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд применил закон, не подлежащий применению.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В решении мирового судьи указано, что ответчики В Л.П. и В В.Ю. извещены о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что причиной невручения В Л.П. повестки на судебное заседание на **.**.****г. в 14.00 является нахождение В Л.П. в больнице л.д.53). Из листка нетрудоспособности ... следует, что В Л.П. находилась на стационарном лечении с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. выдан новый листок нетрудоспособности № *** л.д.145).
При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод мирового судьи о том, что В Л.П. извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Также не имеется доказательств извещения В В.Ю. о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.
Поэтому доводы В Л.П. и В В.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что они не были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, являются основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эта же обязанность собственника установлена и ст.153 ЖК РФ.
Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ и ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
В соответствии с пунктами 54,56 Порядка при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение на основании поданного потребителем заявления, с приложением документов, подтверждающих период временного отсутствия.
Таким образом, отсутствующие собственники жилого помещения не освобождаются от несения расходов по отоплению и техобслуживанию.
В соответствии с пп.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Содержание включает в себя также оплату коммунальных услуг за детей.
В судебном заседании установлено, что квартира ХХХХ в г.... ... принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, В В.Ю., В Л.П., несовершеннолетнему В В.Ю. л.д.94).
В квартире ХХХХ в г.... ... зарегистрированы по месту жительства 5 человек: В Л.П., У И.В., ее сын несовершеннолетний В В.Ю., **.**.**** года рождения, В В.Ю., ее дочь несовершеннолетняя В П.Ю., **.**.**** года рождения.
В Л.П. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с **.**.****г., **.**.****г. была снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда, и **.**.****г. была вновь зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. В.В.Ю. зарегистрирован в указанном жилом помещении с **.**.****г., У И.В. - с **.**.****г., В В.Ю. - с **.**.****г., В П.Ю. - с **.**.****г. М А.С. был зарегистрирован в указанной квартире с **.**.****г. по **.**.****г. л.д. 16, 96-100).
ООО ТП является управляющей организацией жилого дома ХХХ в г.... ... л.д.9-13, 18-23).
Согласно расчету начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по ХХХХ в г.... ... за период с ноября 20** года по июль 20** года задолженность В Л.П. составляет 27 480 руб. 34 коп., М А.С. - 23 455 руб. 67 коп., В В.Ю. - 11 831 руб. 99 коп., В В.Ю. - 8663 руб. 70 коп., В П.Ю. - 8663 руб. 72 коп., У И.В. - 3446 руб. 89 коп., общая сумма задолженности 83 542 руб.31 коп. Оплата жилищно-коммунальных услуг включает в себя содержание и ремонт, отопление, ХВС, канализацию ХВС, ГВС, канализацию ГВС, вывоз мусора л.д.58-59).
Из объяснений представителя истца следует, что долг за жилищно-коммунальные услуги был рассчитан исходя из даты регистрации и тех услуг, которыми пользовались ответчики. На собственников жилого помещения начислялась также плата за отопление и техническое обслуживание с момента, когда они стали собственниками указанного жилого помещения. Оплата коммунальных услуг за несовершеннолетних детей включена в задолженность их родителей. По просьбе ответчиков задолженность была рассчитана в отношении каждого ответчика соразмерно их долям и дате регистрации.
Возражений по поводу указанного расчета от сторон не поступило.
В настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, последний платеж в сумме 300 рублей был произведен в декабре 20** года л.д.61).
Доводы ответчика В Л.П. о том, что уплата ей указанной суммы служит основанием для отмены решения мирового судьи, не основаны на законе. Установлено, что оплата В Л.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в декабре 20** года в сумме 300 рублей не была учтена при расчете задолженности за спорный период, поскольку была списана в счет погашения задолженности за более ранний период. Учитывая, что собственники жилых помещений и проживающие в нем лица несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, такое списание было произведено правомерно.
Поэтому расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен правильно.
Решением ... городского суда ... от ** марта 20** года М признан не приобретшим право пользования квартирой ХХХХ в г.... ....
В решении суда указано, что М А.С. не приобрел права на жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, чего в данном случае не произошло.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что М А.С. фактически в квартиру ХХХ в г.... не вселялся.
Поскольку М А.С. в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, не приобрел право пользования им, то задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире с него взыскана быть не может. Не подлежат взысканию также и расходы по государственной пошлине (ст.98 ГПК РФ).
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.... от ** ноября 20** года отменить.
Взыскать с В в пользу ОООТП задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 27 480 рублей 34 копейки (Двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят рублей 34 копейки) и расходы по государственной пошлине в сумме 924 рубля 40 копеек (Девятьсот двадцать четыре рубля 40 копеек).
Взыскать с В в пользу ОООТП задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 17 327 рублей 42 копейки (Семнадцать тысяч триста двадцать семь рублей 42 копейки) и расходы по государственной пошлине в сумме 619 рублей 82 копейки (Шестьсот девятнадцать рублей 82 копейки).
Взыскать с У в пользу ОООТП задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 278 рублей 88 копеек (Пятнадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 88 копеек) и расходы по государственной пошлине в сумме 558 рублей 36 копеек (Пятьсот пятьдесят восемь рублей 36 копеек).
В иске ООО ТП к М о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 23 455 рублей 67 копеек отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова