Дело №11-59/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** июля 20** года дело по апелляционной жалобе Сберегательного банка России (ОАО) в лице ... отделения № *** на решение мирового судьи Юбилейного судебного участка города ... от ** июня 20** года по иску Викторовой Е.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) – ... отделение № *** Сбербанка России ОАО о признании недействительным договора в части и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Викторова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице ... отделения № *** о признании недействительным договора в части и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование своих требований истица указала, что **.**.**** года между ней и АК СБ РФ был заключен кредитный договор № ***. Согласно пункту 3.1 договора на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 46500 рублей за обслуживание ссудного счета, открытого с целью исполнения указанного договора. Деньги Заемщиком были внесены. Вместе с тем, истица считает, что взимание 46 500 рублей является незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований. В связи с этим она просит признать п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать 46500 рублей единовременного платежа.
Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка города ... от ** июня 20** исковые требования Викторовой Е.В. были удовлетворены. Признаны недействительным пункт 3.1. кредитного договора № ***, заключенного ** июля 20** года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) в лице ... отделения № *** Сбербанка России ОАО и Викторовой Е.В. в части уплаты единовременного платежа ( тарифа) в размере 46500 рублей за обслуживание ссудного счета. Взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) в лице ... отделения № *** Сбербанка России (ОАО) в пользу Викторовой Е.В. излишне уплаченные денежные средства по договору кредитования в сумме 46500 рублей 00 копеек ( сорок шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № *** Сбербанка России ОАО государственная пошлина в доход государства в размере 1595 рублей 00 копеек ( одна тысяча пятьсот девяносто пять рублей 00 копеек).
В апелляционной жалобе Банк просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи от ** июня 20** года. В обоснование жалобы Банк указал, что условиями кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 46 500 рублей за обслуживание ссудного счета. Подписание кредитного договора Викторовой Е.В. свидетельствует о её ознакомлении с данным условием и выражении согласия с ним. Доказательств того, что банк понуждал истца к заключению договора, судом не установлено. Отказ истицы от условий договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета Банк расценивает как злоупотребление правом. Открытие и ведение ссудного счета не является услугой, поэтому ст.16 Закона РФ
-2-
«О защите прав потребителей» в данном случае не применима. Обслуживание бухгалтерского ссудного счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заемщику. Без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технически невозможен. В этой связи предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту является единой операцией, которая технологически не может быть разделена. Императивных норм, запрещающих взимание комиссии, федеральные законы не содержат. Специальным законодательством прямо предусмотрена возможность установления комиссионного соглашения при наличии соответствующего условия в договоре с клиентом. Кредитный договор не является договором присоединения и не относится к категории публичных договоров, условия которых устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально. По мнению Банка, мировой судья неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
**.**.**** года между Викторовой Е.В. и ... филиалом № *** был заключен кредитный договор № ***.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1 550 000 рублей под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: Республика ..., город ..., ... проспект, дом ... квартира ..., на срок до ** июля 20** года.
Согласно п. 3.1 договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный тариф в размере 46500 рублей ( 1550 000 х 3%:100%) не позднее даты выдачи кредита. Чем выше сумма кредита, тем выше размер комиссии.
Указанный единовременный платеж был внесен истцом **.**.**** года.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» от 31.08.1998 года. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом ( депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
-3-
Исходя из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная банком обязанность по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, подлежащая обязательному исполнению, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу ст. 1 ФЗ « О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту –заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения от 31.08.1998 года погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора ( по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета, а действия банка по открытию и ведению банком ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Введением в договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги ( заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
-4-
В силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).
Статья 421 ГК РФ регулирует свободу договора. В то же время в отношениях с банком гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в защите своих прав.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет, установленные законом права потребителя – Викторовой Е.В. и является неправомерным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, и соответственно, требования истца о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № ***, заключенного **.**.**** года между АК СБ РФ ( ... отделение) и Викторовой Е.В. – в части уплаты единовременного платежа ( тарифа) в размер 46500 рублей за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поэтому признание недействительными оспариваемого пункта кредитного договора № ***, заключенного **.**.**** года не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования в сумме 46500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Следует уточнить вопрос о взыскании государственной пошлины. В соответствии со ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами : государственные пошлины -по нормативу 100%:по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями ( за исключением Верховного Суда РФ). Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального района «...».
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка города ... Республики ... от ** июня 20** года по делу по иску Викторовой Е.В.
-5-
Валерьевны к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) –... отделение № *** Сбербанка России ОАО о признании недействительным договора в части и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств оставить без изменения. Апелляционную жалобу АК Сберегательного банка РФ(ОАО) в лице ... отделения № *** Сбербанка России (ОАО) –
без удовлетворения.
Уточнить вопрос о взыскании государственной пошлины: Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № *** Сбербанка России (ОАО) государственную пошлину в размере 1595 рублей00 копеек (одна тысяча пятьсот девяносто пять рублей) в доход муниципального района «...».
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК