Дело № 11-26/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** апреля 20** апелляционную жалобу ОАО коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «С» на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.... ... от ** января 20** года по делу по иску Д к ОАО коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «С» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Д О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «С» о защите прав потребителей, указывая, что ** марта 20** года она заключила договор с ОАО КБ «С» на использование международной пластиковой карты «С - VISA ELECTRON» № ХХХ, ей был открыт банковский счет № ХХХХХ и выдана банковская карта № ХХХХ. В ночь на ** октября 20** года на ее мобильный телефон в течение 5 минут поступили 7 sms-сообщений о снятии денежных средств с ее банковского счета. В связи с несанкционированным снятием денег она обратилась в милицию, попыталась снять с банковской карточки остаток денежных средств, но оказалось, что ее банковская карточка заблокирована, и согласно чеку банкомата ей было рекомендовано обратиться в круглосуточную дежурную службу банка. Работник банка ей пояснил, что с ее карты в ... Республике ... несанкционированно сняты денежные средства, и карта банком заблокирована. Между тем, в ... она никогда не была, банковская карта все время находилась при ней, правила выдачи и использования банковской карты она не нарушала, никому карту не передавала и ПИН-код не сообщала, ** октября 20** года сдала карту в дополнительный офис № *** банка в г..... Она обратилась к ответчику с заявлениями о возврате несанкционированно снятых денег, закрытии счета и предоставлении выписки по счету. В сообщениях банка от **.**.****г. № *** и от **.**.****г. № *** указывалось, что она нарушила Правила обслуживания и пользования банковскими картами и поэтому сама должна нести ответственность за несанкционированное снятие с ее банковской карточки денежных средств неизвестными лицами. Считает, что операции по списанию банком с ее счета денежных средств в сумме 55 925 руб. 01 коп. незаконны, нарушают ее права потребителя. Просила взыскать с ответчика неправомерно списанные с ее счета денежные средства в сумме 55 925 руб.01 коп., остаток денежных средств в сумме 4023 руб. 27 коп., проценты за неправомерно списанные денежные средства согласно ст. 856 ГК РФ за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 1482 руб. 01 коп., проценты, начисленные на остаток денежных средств 4023 руб.27 коп. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 100 руб.58 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей л.д. 3-7, 140-142).
Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.... ... от ** января 20** года с ОАО коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «С» в пользу Д О.Н. в возмещение материального ущерба взыскана неправомерно списанная денежная сумма в размере 55 925 руб.01 коп., остаток денежных средств в сумме 4023 руб.27 коп., проценты в сумме 1581 руб. 58 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 33 264 руб.93 коп., государственная пошлина в доход государства в сумме 1930 руб.60 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, сделан необоснованный вывод о том, что **.**.****г. банком неправомерно списаны с банковского счета истца денежные средства по операциям, проведенным **.**.****г. по снятию наличных денежных средств со счета истца в ..., поскольку списание денежных средств со счета истца по указанным операциям было проведено в режиме реального времени снятия наличных денежных средств по запросу банка эквайера ... на авторизацию. ** октября 20** года были осуществлены межбанковские расчеты согласно п. ... договора № *** от **.**.****г. «О процессинговых услугах и расчетах участника-эмитента (с собственным процессинговым центром) по погашению задолженности списанных денежных средств по обязательствам истца. Кроме того, операции с использованием банковской карты истца по спорным трансакциям проведены с использованием пластиковой карты истца и ПИН - кода, который приравнивается к личной подписи владельца карты. В банк с письменным заявлением о выдаче остатка денежных средств на счете истец не обращалась, в выдаче денежных средств истцу не было отказано.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца А. настаивал на иске.
Представитель ответчика Ш. иск не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи не основано на законе, подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что ** августа 20** года ОАО КБ «С» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № *** л.д.61).
** августа 20** года ОАО КБ « С» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций под № ***, в том числе на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц л.д.62).
Согласно Уставу ОАО КБ «С», утвержденному общим собранием акционеров ОАО КБ «С» **.**.****г., основной целью банка является извлечение прибыли путем создания высокоорганизованной структуры банка с комплексным сервисным обслуживанием клиентов. Банк вправе осуществлять банковские операции по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц л.д.64-83). Банком создан ... филиал ОАО КБ «С» (п.1.11.6 Устава) и дополнительный офис № *** ... филиала ОАО КБ «С» в г.... л.д.91).
**.**.****г. между Д О.Н. и ОАО КБ «С» (далее - банк) был заключен договор на использование международной пластиковой карты «С - VISA ELECTRON» (далее - карта) № ХХХ, согласно которому банк предоставляет Д О.Н. во временное пользование международную пластиковую карту, осуществляет ее обслуживание и ведение специального карточного счета. В договоре указано также, что денежные средства, находящиеся на специальном карточном счете, могут быть использованы только для операций с использованием карты. Выдача и обслуживание пластиковой карты, а также обслуживание специального карточного счета производится в соответствии с Правилами выдачи и использования пластиковой карты «С - VISA ELECTRON», являющимися неотъемлемой частью данного договора. Д О.Н. ознакомлена с указанными правилами и дала обязательство строго их соблюдать л.д.8, 106).
** октября 20** года истцом поданы в банк заявления, из которых следует, что ее карта скомпрометирована, ночью ** октября 20** года посторонним лицом в стране ... (со слов оператора круглосуточной службы поддержки «С») с ее личного счета несанкционированно сняты денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Данный факт был установлен при помощи услуги «Мобильный банк». По сообщению оператора ее карта заблокирована. В заявлении указано также, что карта другим лицам не передавалась, утери карты не было, в ... она никогда не выезжала. Поэтому просит вернуть несанкционированно снятые денежные средства, предоставить выписку о движении денежных средств по ее счету и осуществить закрытие счета л.д.9,20, 92, 96).
Согласно заявлениям о спорных транзакциях № *** и № *** от **.**.****г. во время совершения трансакций карта находилась у нее и в третьи руки не передавалась л.д.93-94).
Из заявления истца от **.**.****г. следует, что снятие денежных средств при помощи банковской карты в августе-сентябре 20** года осуществлялось ею только в банкоматах банков и посттерминалах, находящихся в г.... л.д.10,95).
В заявлении от **.**.****г. Д О.Н. просит у банка дать пояснения, на каком основании карте присвоен статус «Карта украдена. Изъять карту», если она утром ** октября 20** года предъявляла указанную карту сотруднику ОВД г.... и в этот же день лично сдала ее представителю банка л.д.13,99).
Согласно выписке по счету пластиковой карты истца за период с **.**.****г. по **.**.****г. **.**.**** года в банкомате ... с карты ХХХХХХ были сняты денежные средства на сумму 55 925 руб.01 коп. л.д. 16-18,102-104).
Из ответа банка на заявления истца от **.**.****г. № *** следует, что совершить операции по снятию денежных средств с карты без знания сведений, содержащихся на магнитной полосе карты, и ПИН-кода невозможно. Скопировать данные с магнитной полосы карты и узнать ПИН-код возможно только имея к ней доступ. Поэтому снять деньги с карты могла либо сама Д О.Н., либо лица, которым доверялась указанная карта либо передавалась в пользование и сообщался ПИН-код, что является нарушением Правил обслуживания и пользования банковскими картами банка л.д.14-15, 100-101).
Из ответа банка на заявления истца от **.**.****г. № *** следует, что факт передачи истцом банковской карты сотруднику подразделения банка, а также попытка проведения истцом операции «Запрос баланса» по карте истца в г.... банком не оспаривается. При блокировке карты банк присваивает статусы на свое усмотрение в соответствии с причинами и рекомендациями Международных Платежных систем. Статус «Карта украдена. Изъять карту» был присвоен банком в связи с написанием истцом в своем заявлении на закрытие карты причины «скомпрометирована», то есть параметры карты стали доступны третьему лицу (украдены). Данный статус означает, что карта при дальнейших попытках ее использования должна быть обязательно изъята любым устройством и предписывает проведение с ней определенных действий л.д.19, 105).
Согласно загранпаспорту Д О.Н. в страну ... не выезжала л.д.24-42).
Из справки ОВД по г.... № *** от **.**.****г. следует, что ** октября 20** года от Д О.Н. поступило сообщение о том, что неизвестные лица с ее карты сняли денежные средства. Сообщение зарегистрировано в КУСП под № *** л.д.43).
По заявлению Д О.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В постановлении указано, что ** октября в период времени с 03.00 час. до 03.10 час. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в г.... ... Республики ..., через банкомат «...», принадлежащий ..., тайно, умышленно, с корыстной целью, путем обналичивания денежных средств со счета ХХХХХХ держателя пластиковой карты платежной системы VISA ELECTRON Д О.Н., в несколько приемов похитило денежные средства в сумме 55 925 руб.01 коп., причинив тем самым Д О.Н. значительный материальный ущерб. После совершения преступления неустановленное лицо с места преступления с похищенным скрылось л.д.44). По данному уголовному делу Д О.Н. признана потерпевшей л.д.45).
** января 20** года уголовное дело приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ л.д.143).
В письме ОАО «Г.» № *** от **.**.****г. «О завершении работы по претензии» указано, что согласно зафиксированной в системе банка информации оспариваемые операции представляют собой снятие наличных денежных средств в ... в банкомате ... и были произведены с использованием (чтением магнитной полосы) вышеуказанной карты и проверкой ПИН-кода. В ходе претензионной работы через платежную систему VISA по оспариваемым операциям получен отказ в возврате средств на основании того, что запрошенные суммы наличных денежных средств по ним были выданы банкоматом в полном объеме. Поэтому на основании действующих правил платежной системы VISA дальнейшее опротестование операций и получение по ним возмещения за счет банка - эквайера не представляется возможным л.д.107).
В соответствии с п.3.3 Правил выдачи и использования банковской карты ОАО КБ «С» от ** мая 20** года при получении карты Держатель обязан расписаться шариковой ручкой на специальной полосе, расположенной на обратной стороне карты. Образец подписи служит для идентификации Держателя при совершении операций с использованием карты.
Пунктом 3.9 Правил предусмотрено, что банк имеет право блокировать банковскую карту Держателя в случаях получения информации о мошенническом характере операций и /или подозрениях на мошеннический характер операций, совершенных с использованием карты.
В соответствии с п.4.2 Правил Держатель карты не вправе сообщать номер своего ПИНа другим лицам. В целях безопасности Держателю рекомендуется хранить номер ПИНа отдельно от карты. Операции с использованием ПИНа признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат.
В соответствии с п.10.4 Правил банк не несет финансовой ответственности за использование карты, номера карты, ПИНа Держателя карты, совершенное третьими лицами, в случае, если такое использование совершалось с ведома Держателя, а также за операции, совершенные самим Держателем карты с последующим отказом от данных операций л.д.110-116).
В соответствии с пунктами 1.8, 4.5 Правил обслуживания и пользования банковскими картами ОАО КБ «С» VISA ELECTRON персональный идентификационный номер (ПИН) - индивидуальный код, присваиваемый каждой карте и используемый для идентификации Держателя при совершении им операций по банковской карте; компрометация ПИН - получение сведений о ПИН любым лицом, кроме Держателя. Держатель является единственным лицом, имеющим право пользоваться картой, выпущенной на его имя. Запрещается передавать карту для использования любым третьим лицам. При получении карты и ПИН Держатель обязан расписаться в их получении, а также поставить свою подпись на оборотной стороне карты. Образец подписи служит для идентификации Держателя при совершении операций с использованием карты. Пунктом 4.6 Правил также предусмотрено, что все операции по карте с использованием ПИН считаются совершенными лично Держателем и оспариванию не подлежат л.д.117-127).
Согласно договору о процессинговых услугах и расчетах участника-эмитента (с собственным процессинговым центром) № *** от ** июля 20** года, заключенному между ЗАО «Г.» (далее - Г.) и ОАО КБ «С» (далее - банк) авторизация - разрешение, предоставляемое банком для проведения операции с использованием банковской карты и порождающее его обязательство по исполнению представленных документов, составленных с использованием банковской карты; процессинг - деятельность, включающая в себя сбор, обработку и рассылку участникам расчетов информации по операциям с банковскими картами, осуществляемая процессинговым центром Г. и процессинговым центром банка; расчетная информация - документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, служащие подтверждением их совершения и составленные с применением банковских карт на бумажном носителе (слип/чек терминала) и/или в электронной форме (электронный файл терминала, банкомата).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора банк эмитирует банковские карты платежной системы, а Г., как банк-спонсор, предоставляет банку услуги по процессингу и всем видам расчетов с платежной системой, банком и прочими участниками расчетов по внешним операциям, а банк оплачивает услуги Газпромбанка в соответствии с «Тарифами за предоставленные услуги участнику-эмитенту (банку) по программе эмиссии банковских карт VISA», приведенные в Приложении № *** к договору.
Согласно п.3.3 договора расчеты банка с Г. по внешним операциям осуществляются на основании реестров платежей, ежедневно представляемых в Г. платежной системой и процессинговым центром Г., в день получения реестра платежей путем списания в безакцептном порядке с корреспондентских счетов банка в Г. с учетом тарифов л.д.164-170).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не может нести ответственность за снятие денежных средств с банковской карточки истца. Снятие денежных средств произвели неизвестные лица в ... Республике ..., по данному факту возбуждено уголовное дело. Преступных действий сотрудников банка в рамках данного уголовного дела не установлено, в настоящее время уголовное дело приостановлено.
При снятии денежных средств из банкомата с банковской карты сначала считывается магнитная полоса, что является кодом доступа к счету. Затем, чтобы выполнить определенную информацию, запрашивается ПИН-код. При введении правильного ПИН-кода происходит авторизация, то есть разрешение банка на проведение операций с использованием банковской карты, и возникает обязательство банка по исполнению запрашиваемой операции.
После исполнения соответствующей операции сумма выданных денежных средств переходит в разряд межбанковских расчетов, то есть в данном случае у Г. на основании расчетной операции возникает обязательство оплатить услуги банка, который выдал денежные средства. При этом у Г. на основании договора, заключенного с ОАО КБ «С», возникает право на списание в безакцептном порядке денежных средств со счета ОАО КБ «С», а у ОАО КБ «С» возникает обязательство по оплате Г. тех денежных средств, которые он уплатил банку в ... Республике ....
Поэтому ОАО КБ «С» при перечислении денежных средств со счета истца Г. действовал в рамках заключенного договора. На момент поступления заявления истца о спорной трансакции ОАО КБ «С» уже не мог повлиять на списание денежных средств с банковской карточки истца, поскольку они уже были списаны неизвестными лицами в ... Республике ....
Поэтому суд приходит к выводу, что банк, согласно заключенным договорам с истцом и Г., действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом установлено, что списание денежных средств с банковской карточки возможно только при считывании магнитной ленты с карточки истца, где считывается образец подписи истца как идентификация Держателя карты, и введении ПИН-кода, который известен только истцу. При снятии денежных средств со счета истца данные условия были выполнены, что повлекло обязанность банка в Египте по выдаче наличных денежных средств.
Поскольку по указанным Правилам банковская карточка должна всегда находиться у Держателя карты, и только Держателю известен ПИН-код, суд приходит к выводу, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по сохранению в тайне ПИН-кода и недопущению возможности получить информацию, расположенную на магнитной полосе банковской карты. То обстоятельство, что банковская карта на момент снятия денежных средств находилась у истца, и она лично в ... не выезжала, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о невозможности получения третьими лицами данных, которые в соответствии с Правилами могут быть известны только истцу. В обязанности банка не входит разъяснение клиентам всех возможных мошеннических способов получения третьими лицами конфиденциальной информации. Указание в договоре на то, что все операции по карте с использованием ПИН-кода считаются совершенными лично Держателем и оспариванию не подлежат, предполагает принятие Держателем карты всех возможных мер по сохранению конфиденциальной информации. Введение же третьими лицами ПИН-кода свидетельствует о несоблюдении истцом данной обязанности, поскольку ПИН-код мог стать известен третьим лицам только при несоблюдении истцом всех мер предусмотрительности.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются основанием для отмены решения в части взыскания списанных денежных средств с банковской карточки истца в сумме 55 925 руб.01 коп. Поскольку требование истца о взыскании списанных с банковской карты денежных средств не основаны на законе, требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерно списанные денежные средства согласно ст. 856 ГК РФ за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 1482 руб. 01 коп. также удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Согласно п. 3.13 Правил обслуживания и пользования банковскими картами ОАО КБ «С» закрытие счета и возврат остатка денежных средств клиенту (окончательный расчет), осуществляется при расторжении договора на основании заявления клиента, при условии отсутствия овердрафта по счету, неуплаченных процентов и комиссий и только после урегулирования спорных операций по картам, в следующие сроки: при закрытии счета - не ранее, чем через 30 рабочих дней после возврата в банк всех карт, выданных в рамках договора.
В судебном заседании установлено, что истец письменного заявления о выдаче остатка денежных средств на банковской карте либо о перечислении на другой счет не подавала, ограничилась устным предложением вернуть ей денежные средства. Кроме того, на момент обращения истца с указанной просьбой счет истца был заблокирован, поскольку по заявлениям истца проводилась проверка.
Поэтому достаточных правовых оснований для выдачи истцу остатка денежных средств у банка не было.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что остаток денежных средств на банковской карте истца банком не удерживается, истец может получить указанные денежные средства после написания соответствующего заявления, счет истца в настоящее время не заблокирован.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика остатка денежных средств в сумме 4023 руб.27 коп., процентов, начисленных на остаток денежных средств за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 100 руб.58 коп. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей также удовлетворению не подлежит, поскольку действиями ответчика истцу моральный вред не причинен.
На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.... от ** января 20** года отменить.
В иске Д к ОАО коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «С» о защите прав потребителей отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова