Дело №11-4/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** марта 20** года дело по апелляционной жалобе П на решение мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** ноября 20** года по иску П к Ш о взыскании неосновательного обогащения и расходов по госпошлине,
У С Т А Н О В И Л:
П обратился в суд с иском к ответчику Ш о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 2440 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Ш являлся участником ООО. В 20** году ответчик подал заявление в ООО о продаже своей доли в уставном капитале, а равно выходе из ООО. Ш в качестве действительной стоимости доли было выплачено 92 000 рублей. Выплата была произведена истцом из средств, полученных по сделке купли-продажи, заключенной между ООО (представитель П) и ИП Л **.**.**** года по решению АС ... были признаны недействительными учредительный договор и устав ООО, признана недействительной государственная регистрация ООО, а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ... ул. ……..), заключенный между ООО и ИП Л. Приговором ... городского суда ... от ** декабря 20** года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Согласно данному приговору с истца в пользу Л взысканы 2664 270 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Из этого же приговора следует, что П получил от реализации имущества (часть помещения первого этажа и подвала, расположенных в доме городе ..., 2664 720 рублей от Л. Именно из этой суммы производились выплаты участникам ООО, в том числе и ответчику Ш.
Решением мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** ноября 20** года исковые требования П к Ш о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 440(92000+2440) рублей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П вышеуказанное решение мирового судьи просил отменить в связи с нарушением норм материального права.
Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № *** года, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст.1102 ГК РФ- Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Решением ... городского Совета народных депутатов № *** от **.**.**** года было зарегистрировано ТОО, участниками которого, в частности, были Ш и ООО «К» в лице П.
**.**.**** Товарищество с ограниченной ответственностью ТЦ заключило с Комитетом по управлению государственным имуществом города ... договор № *** на покупку встроенного помещения площадью 1396,61 кв.метр,расположенного по адресу: город ...,ул. …..,на основании чего товариществу было выдано свидетельство на право собственности № ***.
**.**.**** года Бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства по ... выдало регистрационное удостоверение № *** в подтверждение права собственности ТОО на спорное помещение.
**.**.**** года участниками ТОО, а именно: А, Б, Г, М, М, О, Ш были поданы заявления о выходе из состава участников общества и выделении доли имущества в натуре.
**.**.****года на общем собрании участников ТОО и ООО «К» принято решение о выходе из состава товарищества.
**.**.**** года было проведено еще одно собрание участников ТОО, на котором согласно протоколу приняты решения о выделении долей из имущества ТОО в пользу выбывших участников товарищества и о последующем создании ООО.
**.**.**** года во исполнение принятых на общем собрании участников решений между ТОО и ООО «К», а также между ТОО и другими его участниками, подавшими заявление о выходе из товарищества, заключены договоры о выделении доли в уставном капитале, которые были переданы им в соответствии с актами приемо-передачи. Согласно актам приемо-передачи каждому участнику, вышедшему из состава товарищества, выделено имущество в натуре, с указанием размера доли, адреса и площади.
Доли участников подробно приведены в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от ** июля 20** года (Второй арбитражный апелляционный суд, дело № *** л.д.13,том 6 № *** года ).
**.**.**** года между участниками вновь созданного общества А, Б, Г, М, М, О, Ш и ООО «К» был подписан Учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью.
**.**.**** года Администрацией муниципального образования г. ... зарегистрировано ООО за № ***.
**.**.**** года участниками общества подано заявление о внесении в качестве вклада в уставной капитал части имущества, которое выделено в виде долей части имущества из ТОО.
**.**.**** года были приняты изменения и дополнения в Устав ООО, согласно которым вклады в уставной капитал производятся не денежными средствами, а имуществом.
В Уставной капитал ООО было внесено имущество, полученное в результате выделения доли из Уставного капитала ТОО. Передача спорного имущества была подтверждена соответствующими актами приемо-передачи.
Решением арбитражных судов от ** августа 20** года № ***, от ** декабря 20** года по делу А 29-6155/05-2э был сделан вывод о незаключенности договоров о выделении доли в уставном капитале ТОО л.д.9,том 6 № *** года). Имущество, внесенное в уставной капитал ООО, приобретено его учредителями у ТОО по незаключенным договорам о выделении доли, оснований для возникновения у них права собственности не имелось. Таким образом, при учреждении ООО его участники распорядились не принадлежащим им имуществом.
**.**.**** года ООО, интересы которого представлял П по генеральной доверенности от ** июля 20** года, заключило с Л договор купли-продажи помещения первого этажа и подвала общей площадью 1242,2 кв. метра по адресу: г. ..., ул. …….. официально за 660 000 рублей. Л по платежному поручению № *** от ** сентября 20** года перечислил на расчетный счет ООО 660 000 рублей. ** сентября 20** года Л получил свидетельство ...о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 1242,2 кв. метра по адресу: г. ..., ул. …...
Из приговора суда от ** апреля 20** года и от ** декабря 20** года следует л.д.14),что:
- ** сентября 20** года Л совместно с М. передали лично П денежные средства в сумме 500 000 рублей и 31 000 долларов США по курсу 29,17 рублей, а всего передал подсудимому в рублевом эквиваленте денежные средства в сумме 1404 270 рублей(500 000+31000х29,17);
- ** августа 20** года по расходно-кассовому ордеру № *** Л передал лично П 100 000 рублей;
- ** сентября 20** года по расходно -касовому ордеру № *** Л передал лично П -500 000 рублей.
В дальнейшем Л выплаты прекратил, узнав о фактической недействительности заключенной с ООО в лице П сделки купли-продажи. Таким образом, судом было установлено, что П похитил у Л денежные средства в сумме 2664 270 рублей(100 000+500 000+1 404 270+660 000) Указанная сумма и была взыскана с П в пользу Л при рассмотрении уголовного дела. Гражданский иск должником П не исполнен. Ни оного рубля взыскателю должником не перечислено. Иными словами, денежные средства в сумме 2664 270 рублей- это денежные средства Л, похищенные у него истцом. По распоряжению истца **-** сентября 20** года генеральный директор ООО
М сняла со счета предприятия 660 000 рублей и выплатила за минусом подоходного налога: Ш.- 52 000 рублей, Б 92 000 рублей, М.-52 200 рублей, О-52 000 рублей, А - 50 200 рублей. В дальнейшем в период времени с ** по ** сентября 20** года. П путем обмана о реальной стоимости объекта недвижимости передал Ш и М еще по 40 000 рублей, пояснив, что эти деньги от продажи имущества и потребовав написать расписки. Из остальной части полученных от Л денежных средств была выплачена сумма ответчику Г.
Решением Арбитражного суда ... от **.**.**** года по делу № *** удовлетворены требования ООО о признании недействительными учредительного договора и Устава ООО, зарегистрированного муниципальным образованием г. ... от **.**.**** года за № ***; государственной регистрации ООО, произведенной муниципальным образованием г. ... **.**.**** года за № ***; договора купли-продажи от **.**.**** года, заключенного между Л и ООО о продаже помещений первого этажа и подвала дома №.. по ул……..Данное решение Арбитражного суда ... вступило в законную силу **.**.**** года.
ООО исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ** декабря 20** года, что подтверждено налоговым органом.
Суд не признает сумму взыскания, на которую претендует сторона истца, неосновательным обогащением ответчика Ш. Ст.167 ГК РФ определяет общие положения о последствиях недействительности сделки. В случае недействительности сделки стороны, по общему правилу, обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможности этого-возместить стоимость полученного в деньгах (двусторонняя реституция). Договор купли-продажи объекта недвижимости имел место между ООО, интересы которого представлял П, и Л. Право требования неосновательного обогащения могло возникнуть у ООО после возврата денежных средств Л, но никак не у физического лица П. Указанное право ООО прекратилось в связи с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц. Взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца - это, по сути, удовлетворение регрессного требования П по гражданскому иску о взыскании 2664 720 рублей.
Исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом, только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного заседания сторона ответчика просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска л.д.47).
С исковым заявлением к мировому судье Привокзального судебного участка города ... П обратился ** августа 20** года № ***. О признании договора купли-продажи недействительным истцу стало известно в декабре 20** года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Представитель истца в качестве оснований для восстановления срока указала л.д.74) :
фактическое отбытие наказание и нахождение в ... по семейным обстоятельствам. По мнению суда, данные причины не являются препятствием для защиты нарушенного права и обращения в суд общей юрисдикции. Эти причины не могут быть отнесены к тем исключительным случаям, о которых говорит законодатель.
Таким образом, в удовлетворении иска отказано законно. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба П-без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** ноября 20** года по иску П к Ш о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 92 000 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 2440 рублей оставить без изменения. Апелляционную жалобу П-без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Определение изготовлено на ПК