Дело №11- 68/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
Речной судебный участок г. Печора,
мировой судья Жилина С.В. (гр. дело № 2-949/10)
10 ноября 2010 года г. Печора.
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика **** на решение мирового судьи Речного судебного участка г. **** от **.**.** года по делу по иску Безукладицына Д.С. к Ответчику о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Безукладицын Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просил взыскать денежную сумму **** руб., уплаченную им за период с **.**.** по **.**.** за ** дня отсутствия услуги по отоплению.
Решением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** требования истца удовлетворены. С Ответчика в пользу Безукладицына Д.С. взыскана уплаченная за услугу по отоплению сумма **** рублей, взыскана государственная пошлина в сумме **** рублей и штраф в доход местного бюджета в сумме **** рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи от **.**.** Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, в иске отказать, указав, что мировым судьей нарушены нормы материального права.
В судебном заседании истец, на иске настаивал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика согласно заявления (л.д.44)
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее: истец зарегистрирован и проживает в квартире №... ********** в ****, являясь ее собственником (л.д. 18).
В период с **.**.** по **.**.**, т.е. ** дня, в квартире истца отсутствовало отопление, что подтверждается актом №... от **.**.**, составленного управляющей домом истца компанией – ООО «****» (л.д.6).
Как следует из материалов дела **.**.** истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете за отопление на основании этого акта (л.д. 5). Ответчик в перерасчете отказал, ссылаясь на то, что причиной недопоставки (некачественной поставки) услуг является размороженность стояков отсутствия отопления, Ответчик является ресурсоснабжающей организацией и отвечает за поставку тепловой энергии до внешней границы стены многоквартирного дома, а внутридомовую систему теплоснабжения обслуживает управляющая организация (л.д. 4).
Суд обоснованно не принял доводы ответчика о том, что перерасчет должна производить обслуживающая организация, так как в соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.
Согласно ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Истец и ответчик подобный договор не заключали, однако в силу положений ст. ст. 426 и 540 ГК РФ он считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец пользуется услугами по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемыми ответчиком и производит оплату потребленных услуг, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 12, 13).
Согласно п. 7 Правил ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственник заключает договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутри домовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В договоре на предоставление услуг в обязательном порядке должны быть установлены размеры и условия оплаты, расчетный период и сроки внесения платежей. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам им иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно п. 14 названных Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с п.71 названных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указаны нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Поскольку истцу услуги по теплоснабжению оказывает ответчик, он же производит начисление оплаты и взимает плату за эти услуги, то именно он должен произвести перерасчет платы при отсутствии у истца отопления.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Решение мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и по этому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Речного судебного участка от **.**.** по делу по иску Безукладицына Д.С. к Ответчику о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.