Дело № 11-63/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 ноября 2010 года дело по апелляционной жалобе ОСАО «****» на решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** года по делу по иску ОСАО «****» к Ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «****» обратилось в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что **.**.** в результате залива была повреждена отделка квартиры №... в доме №... по ул.**** в г.****. Согласно акту осмотра от **.**.** залив произошел по причине самодельной врезки к водопроводу (нагрев пола кухни) в квартире №... в доме №... по ул.**** в г.****. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №... в доме №... по ул.**** в г**** составила ****.
**.**.** между собственником указанной квартиры Яцкив М.И. и **** филиалом ОСАО «****» заключен договор страхования «****» ИЛ №.... Залив принадлежащей на праве собственности Яцкив М.И. квартиры был признан страховым случаем, и Яцкив М.И. было выплачено страховое возмещение в сумме ****. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке регресса ****, расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** на основании ст.ст.210, 965, 1064 ГК РФ.
Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** с Ответчика в пользу **** филиала ОСАО «****» в возмещение материального ущерба взыскано ****, расходы по госпошлине в сумме ****.
Не согласившись с решением мирового судьи, ОСАО «****» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд первой инстанции необоснованно принял заключение эксперта, поскольку экспертиза не проводилась на месте. Указание в экспертизе на то, что невозможно установить, была ли квартира застрахована сразу после проведения в ней косметического ремонта в **.**.** года или выполненной при сдаче жилого дома в **** году, необоснованно. Кроме того, истец не согласен с выводами эксперта о том, что образование грибковых отложений за столь короткое время невозможно и что проведение работ по проведению сплошной однослойной шпаклевки стен из сухих строительных смесей толщиной до 10 мм и их выравнивание является модернизацией (улучшением) первоначального состояния помещения. Вывод эксперта о завышении заработной платы рабочих ООО «****» также необоснован, поскольку установление заработной платы в коммерческой организации производится на усмотрение работодателя. В связи с неполнотой и необъективностью заключения эксперта просит указанное решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры отменить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца – ОСАО «****».
Ответчик иск признал частично.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между **** филиалом ОСАО «****» и Яцкив М.И. был заключен договор страхования ИЛ №... «****» (период страхования с **.**.** по **.**.**), по которому в качестве застрахованного имущества является отделка квартиры и дополнительное имущество (л.д.12).
Из акта осмотра квартиры №... в доме №... по ул.**** в г.**** следует, что **.**.** в квартире №... в доме №... по ул. **** в г.**** произошла авария на сделанной самодельной врезке к водопроводу (нагрев пола кухни). В результате аварии была затоплена расположенная этажом ниже квартира №..., принадлежащая на праве собственности Яцкив М.И. При осмотре было установлено, что на потолке имеются потеки; на стене обои мокрые; на полу лужи, ковер мокрый, кухонная мебель мокрая; стены общего коридора мокрые; в кухне чувствуется запах сырости (л.д.13).
На основании страхового акта №... от **.**.** и калькуляции №... данному акту Яцкив М.В. по расходному кассовому ордеру №... от **.**.** в качестве страхового возмещения выплачено **** (л.д.7-8,44).
Собственником квартиры №... в доме №... по ул.**** в г.**** является Ответчик (л.д.57).
**.**.** ОСАО «****» направило Ответчику претензию с просьбой добровольно в течение ** дней после получения претензии возместить задолженность в сумме **** (л.д.46). Претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он частично признает исковые требования, поскольку залив квартиры №... в доме №... по ул.**** в г.**** действительно произошел по его вине. Между тем, размер материального ущерба, предъявленный истцом, существенно завышен, поскольку не соответствует реальным расходам, необходимым для восстановительного ремонта квартиры №... в доме №... по ул.**** в г.****.
Согласно заключению эксперта от **.**.** года №... в связи с завышением сметных расценок и цен на материалы, включение в сметную стоимость работ, не отраженных в актах осмотра предъявленных к оплате работ, которые в данном случае по технологии работ применяться не должны, реальный ущерб ремонта поврежденной отделки помещения составляет ****. Данную сумму страховая компания обязана была заплатить в результате наступления страхового случая. Остальные отделочные работы являются улучшением первоначального состояния поврежденного помещения и их стоимость должна оплачиваться собственником квартиры (л.д.111-121).
Мировым судьей правильно указано, что оснований сомневаться в данном заключении эксперта не имеется.
Для проведения указанной экспертизы были представлены материалы гражданского дела; эксперты предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ; в экспертном заключении отсутствуют данные, позволяющие не доверять выводам экспертов. В заключении эксперта дано подробное обоснование реального размера ущерба в связи с завышением сметных расценок и цен на материалы, включения в сметную стоимость работ, не отраженных в актах осмотра, предъявления к оплате работ, которые в данном случае по технологии работ применяться не должны.
Установлено, что в результате затопления квартиры №... в доме №... по ул. **** в г.**** была повреждена мебель, замена элементов мебели составила **** руб., стоимость чистки ковра составила ****. (л.д.8, 47).
Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба **** (**** + **** + ****).
В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства мировым судьей правильно применены нормы материального права и правильно рассчитана сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от **.**.** основано на законе, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** года по делу по иску по делу по иску ОСАО «****» к Ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «****» – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова