Дело № 11-65/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 ноября 2010 года дело по апелляционной жалобе Окочутиной Ю.А. на решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.**** Республики Коми от **.**.** года по делу по иску юридического лица к Окочутиной Ю.А. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности за фактическое потребление электроэнергии в сумме **** за период с **.**.** по **.**.**
Впоследствии требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление электроэнергии за период с **.**.** по **.**.** в размере ****.
Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.**** Республики Коми от **.**.** исковые требования юридического лица удовлетворены, с Окочутиной Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию в сумме **** и возврат госпошлины **** руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Окочутина Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что при рассмотрении данного дела не были исследованы и оценены все доказательства и доводы стороны ответчика; подробно рассматривались лишь расчеты, представленные представителем истца со значительно завышенной суммой предъявленного иска.
В судебном заседании представитель истца Матушкова Е.Ю. на иске настаивала.
Ответчик иск не признала, пояснив, что она ежемесячно оплачивала потребляемую электроэнергию из расчета потребления 100 кВт, что является нормой для одного человека. С выставляемыми счетами по оплате за электроэнергию она не согласна; предполагает подключение соседей к ее электросчетчику.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из обстоятельств дела следует, что Окочутина Ю.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире №... в доме №... корп.№... по ул.**** в г.**** (л.д.10,11).
В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что за период проживания в квартире №... дома №... корп.№... по ул.**** в г.**** оплата за потребляемую электроэнергию ответчиком производилась частично из расчета потребления 100 кВт в месяц, в результате чего за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность в сумме ****.
На **.**.** сумма задолженности по вышеуказанному адресу составляет ****., что подтверждается письменным отзывом истца на апелляционную жалобу и объяснениями представителя истца Матушковой Е.Ю. в судебном заседании.
**.**.** контролерами юридического лица и электриками ООО «****» составлен акт о проверке прибора учета электроэнергии по адресу: **********, согласно которому схема подключения к электросчетчику №... не нарушена.
В связи с этим доводы ответчика о предполагаемых подключениях к ее электросчетчику судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.**** от **.**.** основано на законе, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.**** Республики Коми от **.**.** года по делу по иску юридического лица к Окочутиной Ю.А. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окочутиной Ю.А. – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова