Дело №11-94/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
22 декабря 2010 года дело по апелляционной жалобе Алибекова М.А. на заочное решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка город **** от **.**.** по делу по заявлению Истца к индивидуальному предпринимателю Алибекову М.А. о защите прав потребителей при продаже товара, расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей при продаже товара, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возмещении материального ущерба - стоимости приобретенного товара в сумме **** рублей, возмещения расходов по оплате экспертизы товара в сумме **** рублей, возмещении расходов в сумме **** руб., связанных с проездом к месту проведения экспертизы и обратно, компенсации морального вреда в сумме **** рублей. В обоснование своих требований истица указала, что **.**.** в секции №... в ТД «****», расположенном в **********, приобрела шубу стоимостью **** рублей в рассрочку, оплатила товар частями. В период с **.**.** по **.**.** в процессе эксплуатации шубы были обнаружены 4 дефекта (шуба стала трескаться по швам).**.**.** привезла шубу обратно в магазин. На претензии потребителя продавец товара ответил отказом. В связи с изложенным последовало обращение в суд. Товар(шуба) была приобретена Истцом у предпринимателя Алибекова М.А.
Заочным решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка города **** от **.**.** исковые требования Истца были удовлетворены частично: Прекращено исполнение договора купли-продажи от **.**.**, заключенного между Истцом и ИП Алибековым М.А..
Взысканы с ИП Алибекова М.А. в пользу Истца в возмещение материального ущерба стоимость шубы - ****, расходы, затраченные на проведение экспертизы в сумме ****, расходы, связанные с проездом к месту проведения экспертизы и обратно в сумме ****, компенсация морального вреда в сумме ****.
Взыскан с индивидуального предпринимателя Алибекова М.А. в доход местного бюджета штраф в сумме **** за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Женская шуба коричневого цвета, с капюшоном, из меха бобра по вступлению решения в законную силу подлежит возвращению ответчику.
Взыскано с ИП Алибекова М.А. государственная пошлина в доход государства в сумме ****
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанное заочное решение мирового судьи, поскольку шубу из меха бобра не продавал истице, на экспертизу предъявлена не та шуба, которая была приобретена в секции Алибекова М.А.По
-2-
утверждению ответчика, Истец приобрела **.**.** шубу из натурального меха ( стриженного, крашеного зайца). Шуба повреждена самой истицей. Гарантийный срок на изделие ** дней. В течение указанного гарантийного срока истица к ответчику с претензиями не обращалась. Товар был продан качественный (л.д.66).
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Апелляционную жалобу не признала.
Ответчик Алибеков М.А. исковые требования не признал. Свою апелляционную жалобу поддержал.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заочное решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы Алибекова М.А. следует отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: **.**.** Истец приобрела у индивидуального предпринимателя Алибекова М.А. в торговой точке-секции №... ТД «****», расположенного в **********, женскую шубу натуральную, с капюшоном, стоимостью **** рублей в рассрочку на три месяца, оплатив стоимость товара (л.д. 5,6),что подтверждено договором-обязательством. В указанном договоре наименование меха не отражено.
Из показаний истицы и свидетелей следует, что при обращении к продавцу секции она попросила показать ей шубу из меха бобрика, а не бобра. Продавец такую шубу ей предоставил. Шуба подошла по фигуре, цена оказалась приемлимой, Истец приобрела указанное изделие. В ходе рассмотрения гражданского дела ( на основании сведений в Интернете) стороной истца было установлено, что бобрик-это стриженый кролик американской породы рэкс.
Бобровые шубы –это изделия из меха бобра. Это дорогостоящие шубы (цена указанных шуб выше, чем стоимость норковых шуб), очень теплые, их можно носить в течение многих сезонов. Приобретение такой шубы может позволить себе не каждая женщина.
Продавец, предлагая истице шубу из бобрика, по сути показал ей шубу из кролика. Изделие одно и то же, но называется по-разному. Истица же, покупая данное изделие, не знала, что шуба сшита из меха кролика. Она где-то подсознательно думала, что это шуба из меха бобра.
**.**.** истец устно обратилась к продавцу ИП «Алибекову М.А.» с требованием о возврате денег, уплаченных за шубу, в связи с продажей некачественного товара, а именно, что на шубе обнаружены дефекты в виде разрывов у швов, на что получила отказ со стороны ответчика. В этот же день она обратилась с письменной претензией, указав требование о расторжении договора купли -продажи и возврате уплаченных денежных средств за шубу (л.д.11). В ответ на претензию, ответчик указал на нарушение потребителем правил эксплуатации изделия (л.д. 12).
Согласно акту экспертизы №... от **.**.**, проведенной АНО «****» в г. **** на основании заказа Истца установлено, что пальто женское меховое из натурального меха бобра (по факту бобрика) было в носке непродолжительное время, при этом по качеству не соответствует требованиям ГОСТ, является товаром ненадлежащего качества, следов ненадлежащей эксплуатации не выявлено, имеются дефекты производственного характера, связанные с низким качеством примененного сырья (л.д.13-16).
Основные недостатки производственного характера: правая полочка пальто на 2 см. длиннее левой. Искривлен низ изделия –подгиб низа произведен с отклонением от намеченной линии, имеются сквозные отверстия(дыры) в кожевой ткани на спинке
-3-
различных размеров-от точечных до ** кв. см. и т.д. Предъявленное к экспертизе изделие было в носке 1 сезон и полностью утратило свои потребительские свойства товара из-за применения для его изготовления сырья низкого качества.
Сезоном для меховой одежды считается период в 4 месяца (кролик-2;заяц-1;бобр речной-18).Крашеные изделия изнашиваются на 10—20% быстрее натуральных. Износостойкость стриженого меха на 20-40% ниже, чем нестриженого.
Судом проверены доводы ответчика о том, что на экспертизу была предъявлена иная шуба, нежели та, которая приобреталась у ответчика. Данное суждение ответчика судом опровергается, на экспертизу предъявлена имена та шуба, которая была приобретена в секции Алибекова М.А. Правильное наименование изделия - пальто меховое из меха кролика (второе название, указанное продавцом –из меха «бобрика»).
Из показаний истицы следует, что она шубу одевала несколько раз, ездит преимущественно в такси, на работе шубу вешала на плечики, носила изделие аккуратно.
Доводы ответчика о том, что недостатки изделия связаны исключительно с нарушением потребителем правил носки изделия судом не принимаются, поскольку не подтверждены допустимыми средствами доказывания. Основаны на субъективном мнении Алибекова М.А.,являются способом защиты, который использован стороной ответчика в данном деле.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: возмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной модели, замены на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Право выбора вида требований принадлежит потребителю.
В силу ч. 5 ст. 18 указанного Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из смысла вышеуказанных норм права следует, что продавец ответчика при обращении к нему потребителя обязан был принять шубу обратно, связаться с собственником товара, который на длительное время выехал за пределы Республики Коми, при возникновении сомнений за свой счет провести экспертизу.
Согласно ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
-4-
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Для сезонных товаров (обуви,
одежды и с прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей ( ч.2 ст. 19 закона). Как указано выше, гарантийный срок на изделие по мнению суда не истек.
Из анализа материалов дела суд считает факт нарушения прав потребителей при продаже товара установленным, право на выплаты, указанные в заочном решении мирового судьи, определяются. Государственная пошлина подлежит перечислению в доход муниципального района «****». Предпринимателю Алибекову М.А. следует передать шубу натуральную из меха кролика.Законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. Заочное решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка города **** от **.**.** по иску Истца к индивидуальному предпринимателю Алибекову М.А. о защите прав потребителей при продаже товара, расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Алибекова М.А. –без удовлетворения.
Уточнить, что государственная пошлина в сумме **** рублей подлежит взысканию в доход муниципального образования муниципального района «****».
Женская шуба коричневого цвета с капюшоном из меха кролика подлежит передаче Алибекову М.А. по вступлении заочного решения мирового судьи от **.**.** в законную силу.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Определение изготовлено на ПК