Дело №11-93/2011 г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
3 марта 2011 года дело по апелляционной жалобе кредитной организации на решение мирового судьи **** судебного участка города Печоры Республики Коми от **.**.** по делу по иску Гусаровой М.В. к кредитной организации о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, индексации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гусарова М.В. обратилась в суд с иском к кредитной организации о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме **** и взыскании компенсации морального вреда в размере **** (л.д.2-3). **.**.** от истицы поступили дополнительные исковые требования о взыскании индексации в сумме **** (л.д.10).
Решением мирового судьи **** судебного участка города Печоры от **.**.** с кредитной организации в пользу Гусаровой М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****, индексация в сумме **** и компенсация морального вреда в размере ****.
В апелляционной жалобе кредитной организации(л.д.21-22) просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить. По мнению ответчика, мировой судья неправильно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере ****
В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Пивоварова А.В. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить. Из показаний представителя ответчика следует, что мировым судьей при разрешении спора по существу неправильно применены требования норм ГК РФ об исковой давности.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи от **.**.** подлежащим оставлению без изменения. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитной организации не имеется. Сумма процентов по статье 395 ГК РФ и сумма индексации подлежат уточнению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов гражданского дела следует, что **.**.** между кредитной организацией и Гусаровой М.В. был заключен кредитный договор №...,на основании которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** под ****% годовых на срок по **.**.**. Согласно пункта 3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере **** не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж истцом был внесен **.**.**.
Решением мирового судьи **** судебного участка города Печоры от **.**.** с кредитной организации в пользу Гусаровой М.В. был взыскан единовременный платеж в сумме ****, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» взыскана госпошлина в сумме ****. Деньги в сумме **** возвращены истице **.**.**, что сторонами не оспаривалось. Из анализа вышеуказанного решения мирового судьи от **.**.** следует, что сумма **** - это неосновательное сбережение кредитной организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, у истицы определяется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен мировым судьей за период с **.**.** по **.**.** исходя из **** дней просрочки : ****%:**** дней х ****=****. С указанным расчетом ответчик категорически не согласен в связи с неправильным применением норм исковой давности. Кроме этого в описательной части решения мирового судьи от **.**.** и в резолютивной части этого же решения допущена описка : вместо суммы взыскания **** проставлена сумма ****.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново ; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истица обратилась в суд по вопросу взыскания процентов по статье 395 ГК РФ **.**.**, что подтверждено входящим номером на исковом заявлении №... (л.д.2).
Истица при рассмотрении дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции участие не принимала, поэтому при разрешении спора по существу суд исходит из того, что о нарушении своих прав истице стало известно именно **.**.**.
Решение мирового судьи от **.**.** не является тем решением суда, на основании которого прерывается срок исковой давности. Указанным решением суда разрешено только главное требование Гусаровой М.В. Дополнительные требования, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей» и из общих норм гражданского законодательства, заявлены отдельно и разрешены решением мирового судьи от **.**.**.
Проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий год.
Срок исковой давности-с **.**.** по **.**.**.
Следовательно, из анализа материалов дела суд считает, что право истицы на взыскание процентов определяется не с даты **.**.**, а с **.**.** по **.**.** (день фактической выплаты ****). **** ****%:**** дней **** дней просрочки (с **.**.** по **.**.**) =****
С учетом изложенного сумма процентов к взысканию по статье 395 ГК РФ подлежит уточнению.
Требования о взыскании компенсации морального вреда взысканы правильно, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и другие нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Иными словами, на требования о взыскании компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. В то же время период нарушения прав потребителя носит длящийся характер.
Требования о взыскании индексации убытков предъявлены в суд **.**.** (л.д.10). Они предъявлены дополнительно в соответствии со статьей 39 ГПК РФ к ранее предъявленным исковым требованиям от **.**.** о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и к компенсации морального вреда. Расчет индексации производится ежемесячно. Срок исковой давности по указанным требованиям с **.**.** по **.**.**.
Из исследованных материалов гражданского дела суд считает, что Гусарова М.В. имеет право на индексацию в соответствии с индексами потребительских цен по Республике Коми за период с **.**.** по **.**.**. В указанный период включаются индексы потребительских цен с **** **** по ****.
Судом проверены представленные расчеты.
Расчет индексации за **** год:
****
****
****
**** год:
****
**** год:
****
****.
Уточнение суммы взыскания не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с нормами НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи **** судебного участка города Печоры Республики Коми от **.**.** по делу по иску Гусаровой М.В. к кредитной организации о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, индексации и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитной организации- без удовлетворения.
Уточнить сумму взыскания по индексации и по процентам за пользование чужими денежными средствами:
Взыскать с кредитной организации в пользу Гусаровой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****.
Взыскать с кредитной организации в пользу Гусаровой М.В. индексацию в сумме ****.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Определение изготовлено на ПК 3 марта 2011 года