Дело №11 - 103/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
25 марта 2011 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Сапегиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьева В.А. на решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** по делу по иску Игнатьева В.А. к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Игнатьев В.А. обратился с иском к кредитной организации о взыскании суммы уплаты единовременного платежа в размере ****, ссылаясь на то, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет ее права как потребителя и является неправомерным.
В судебном заседании Игнатьев В.А на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Пивоварова А.В., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.13-14), требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (л.д.10-12).
Решением мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** в удовлетворении требований Игнатьева В.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.20).
Не согласившись с решением мирового судьи от **.**.** Игнатьев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, иск удовлетворить.
В судебном заседании истец и его представитель – Чупров И.Г. на иске и апелляционной жалобе настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, поддержали, считают, что срок исковой давности не пропущен так как следует исчислять срок исковой давности с момента принятия Постановления Президиума ВАС от **.**.**
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.31).
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** между Игнатьевым В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №... БКИ. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу кредита в сумме **** на срок до **.**.**, а истец – обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов.
Согласно п. 2.1 договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный тариф в **** (л.д.5-8).
Указанный единовременный платеж истцом внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от **.**.** года (л.д.4).
В возражениях на иск, ответчиком как одним из доводов отказа в иске заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено в судебном заседании и данные обстоятельства истцом не оспариваются, о том, что за обслуживание ссудного счета он уплатил ответчику сумму **** рублей он узнал **.**.** и с чем был не согласен, но так как без уплаты данной суммы он не получил бы кредит, он не оспаривал в этой части действия банка.
Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права истец уже знал **.**.**
Доводы истца и его представителя о том, что истец узнал о том, что действия ответчика о взимании суммы за обслуживание ссудного счета являются незаконными только после принятия Постановления Президиума ВАС от **.**.** и с этого момента следует начинать отсчет 3х годичного срока исковой давности, суд считает необоснованным в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Срок исковой давности следует исчислять с **.**.** Истец с иском обратился в суд только **.**.**, то есть с пропуском процессуального срока.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом процессуального срока для предъявления иска. Решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и поэтому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** по делу по иску по иску Игнатьева В.А. к кредитной организации взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева В.А. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.