Дело №11 - 102/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
25 марта 2011 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Сапегиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьева А.В. на решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** года по делу по иску Игнатьева А.В. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Игнатьев А.В. обратился с иском к ответчику о взыскании суммы уплаты единовременного платежа в размере ****, ссылаясь на то, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет ее права как потребителя и является неправомерным.
В судебном заседании Игнатьев А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Пивоварова А.В., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.12-13), требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (л.д.14-16).
Определением мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** исправлена описка, допущенная во вводной части решения, датой вынесения решения следует считать **.**.**.
Решением мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** в удовлетворении требований Игнатьева А.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.21).
Не согласившись с решением мирового судьи от **.**.**, Игнатьев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, иск удовлетворить.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** между Игнатьевым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу кредита в сумме **** на срок до **.**.**, а истец – обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов.
Согласно п. 2.1 договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный тариф в **** (л.д.4-7).
Указанный единовременный платеж истцом внесен **.**.**, что сторонами не оспаривается.
В возражениях на иск, ответчиком, как одним из доводов отказа в иске, заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено в судебном заседании, и данные обстоятельства истцом не оспариваются, о том, что за обслуживание ссудного счета он уплатил ответчику сумму **** истец узнал **.**.**, и с чем был не согласен, но так как без уплаты данной суммы он не получил бы кредит, он не оспаривал в этой части действия банка.
Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права истец уже знал **.**.**
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец узнал о том, что действия банка о взимании суммы за обслуживание ссудного счета являются незаконными только после принятия Постановления Президиума ВАС от 17.11.2009г. и с этого момента следует начинать отсчет 3х годичного срока исковой давности, суд считает необоснованными, в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Срок исковой давности следует исчислять с **.**.** Истец с иском обратился в суд только **.**.**, то есть с пропуском процессуального срока.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом процессуального срока для предъявления иска.
Решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и поэтому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** по делу по иску Игнатьева А.В. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева А.В. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.