О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №11 - 139/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

13 апреля 2011 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ишиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитной организации на решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** по делу по иску Рац В.Е. к кредитной организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указал, что от **.**.** между ответчиком и истцом, был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора ответчик предоставил «кредит на потребительские нужды» в сумме ****, под ****% годовых. Срок возврата кредита до **.**.**. п.5.8 кредитного договора включено условие кредитного договора о выплате истцом комиссии за ведение ссудного счета в размере ****% от суммы кредита. Банком определена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере **** в месяц на весь срок исполнения кредитного договора. Решением Печорского городского суда от **.**.** п.5.8 кредитного договора №... от **.**.** признан недействительным и не подлежащим применению в части уплаты комиссии за ведение банковского счета в размере ****% от суммы кредита. С ответчика взыскана комиссия за ведение ссудного счета за период в **.**.** по **.**.** в сумме ****. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** за период с **.**.** по **.**.** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ****.

В судебном заседании истец и представитель истца - Цветкова О.В. на исковых требованиях настаивали и просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ****.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, доводы которого изложены письменно (л.д.14-16).

Решением мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** требования Рац В.Е. удовлетворены, с ответчика в пользу Рац В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, и уклонения от их возврата в сумме **** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ****. Взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме **** (л.д.51-52).

Не согласившись с решением мирового судьи от **.**.** ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, в иске просит отказать (л.д.59-62).

В судебном заседании истец и его представитель Цветкова О.В., на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение мирового судьи **** судебного участка без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.87).

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Печорского городского суда от **.**.** признан недействительным и не подлежащим применению п. 5.8 кредитного договора №..., заключенный между истцом и ответчиком **.**.** С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****, расходы на оплату услуг представителя в сумме ****, денежная компенсация морального вреда в сумме ****, государственная пошлина в доход бюджета МР «Печора в сумме **** (л.д.6-8).

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно получил от истца сумму ****.

Согласно выписки из лицевого счета, данная сумма была перечислена ответчиком Рац В.Е. **.**.** и истцом данный факт не оспаривается (л.д.81).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика и взыскал с последнего проценты за пользование денежными средствами, однако, размер взысканной суммы, подлежит уточнению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учетом того, что в период с **.**.** по **.**.** изменялся размер учетной ставки, суд приходит к выводу о применении учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

Согласно справки ЦБ РФ с 28.02.2011г. размер банковской ставки рефинансирования составляет ****% годовых (л.д.88).

Представленный ответчик в апелляционной жалобе расчет процентов за пользование денежными средствами, судом не принимается, поскольку в нем неверно указан период, по который необходимо начислять проценты, и размер банковской ставки ответчиком указан, который действовал на момент предъявления иска, а не на момент вынесения решения суда.

Суд производит свой расчет процентов.

На основании изложено подлежит уточнению сумма взысканных по решению суда процентов, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме ****. В связи с уточнением размера взысканных процентов, подлежит уточнению и размер государственной пошлины, взысканной в доход бюджета МР «Печора». С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района «Печора» в сумме ****. Расходы по оплате услуг представителя подлежит оставлению без уточнения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и поэтому подлежит оставлению без изменения, уточнив резолютивную часть, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи **** судебного участка от **.**.** по делу по иску Рац В.Е. к кредитной организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитной организации на решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** без удовлетворения, уточнить резолютивную часть.

Взыскать с кредитной организации в пользу Рац В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, и уклонения от их возврата в сумме ****.

Взыскать с кредитной организации в пользу Рац В.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме ****.

Взыскать с кредитной организации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.