О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №11-123/2011
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
22 апреля 2011 года дело по апелляционной жалобе кредитной организации на решение мирового судьи **** судебного участка города Печоры от **.**.** по делу по иску Пьянковой Н.Д. к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пьянкова Н.Д. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере ****, в том числе :
-единовременной комиссии -****,
-расходов по страхованию -****.
Решением мирового судьи **** судебного участка города Печоры от **.**.** с кредитной организации в пользу Пьянковой Н.Д. взыскан единовременный платеж в размере ****. В остальной части иска Пьянковой Н.Д. было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, судебное производство прекратить, взыскать с Пьянковой Н.Д. расходы по государственной пошлине в размере ****. В обоснование своих требований ответчик указал, что в кредитных договорах с заемщиками предусмотрена комиссия не за ведение ссудного счета, а комиссия за выдачу кредита и за обслуживание, сопровождение и осуществление контроля за порядком использования и обеспечением возврата размещенных денежных средств. Комиссия за выдачу и обслуживание кредита имеет иную правовую природу, чем комиссия за ведение ссудного счета, но какую конкретно, Банк не указывает.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи от **.**.** подлежащим оставлению без изменения. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитной организации не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ответчиком и Пьянковой Н.Д. был заключен кредитный договор №...,по которому кредитор передал заемщику денежные средства в размере **** под ****% годовых, кредит предоставлен на потребительские нужды. Кредит должен быть возвращен заемщику в сроки согласно приведенному графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается **.**.** (пункт 3.1. кредитного договора).
В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере **** процентов от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, что составляет ****. Оплата комиссионного вознаграждения осуществляется заемщиком в день предоставления ему кредита. **.**.** истец оплатил по факту комиссионное вознаграждение в размере ****.
В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора заемщик берет на себя оплату всех разумных расходов, имеющих отношение к подготовке и реализации договора, и иных договоров, связанных с ним.
По утверждению ответчика, комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере ****% от суммы кредита и комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета имеют разную природу. В чем разница, банк не указал. В то же время выплата комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета прямо кредитным договором не предусмотрена.
Для разрешения спорного вопроса по существу судом у банка истребована расшифровка комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. Согласно пояснительной записки банка (л.д.50) комиссионное вознаграждение за предоставление кредита установлено программой кредитования и включает в себя оплату юридических услуг, частичное погашение накладных расходов банка при подготовке пакета документов на выдачу кредита (договоры, соглашения и т.д.), расходных материалов, проверку предоставленных банку заемщиком и поручителем документов для получения кредита и заключения договоров, за сопровождение и осуществление контроля за порядком использования и обеспечением возврата размещенных денежных средств.
Из исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что осуществление контроля за порядком использования и обеспечением возврата размещенных денежных средств-это, по сути и есть завуалированное открытие и ведение ссудного счета, произведенное Банком. При анализе материалов дела и норм права суд пришел также к выводу, что комиссионное вознаграждение за ведение и открытие ссудного счета входит в состав комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. Причем определить в денежном выражении размер комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета невозможно. Специальной нормы о выплате комиссионного вознаграждение за ведение и открытие ссудного счета кредитным договором действительно не предстумотрено. Поскольку установить размер комиссионного вознаграждения за осуществление контроля за порядком использования и обеспечением возврата денежных средств невозможно, с Банка подлежит взысканию комиссия в полном размере, то есть ****.
Выводы суда основаны на толковании норм права.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор оформлялся начальником дополнительного офиса №... на основании Положения о дополнительном офисе и доверенности юридического лица.
Законных оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим.
В части отказа во взыскании страхового возмещения решение мирового судьи является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи **** судебного участка города Печоры от **.**.** по гражданскому делу по иску Пьянковой Н.Д. к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения. Апелляционную жалобу кредитной организации – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Определение изготовлено на ПК 22 апреля 2011 года