Дело № 11-129/2011 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 15 апреля 2011 года дело по апелляционной жалобе кредитной организации на решение мирового судьи **** судебного участка города Печоры от **.**.** по иску Пестрикова С.А. к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кредитная организация обратилась в Печорский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи **** судебного участка города Печоры Республики Коми от **.**.**, которым с кредитной организации в пользу Пестрикова С.А. взыскан единовременный платеж в сумме ****, в доход бюджета МО МР «Печора» взыскана государственная пошлина в сумме ****. Представитель ответчика просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, так как мировой судья неправильно применил нормы материального права, неверно определил начало течения срока исковой давности.
Дело слушается в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено:
**.**.** между Пестриковым С.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу кредита в сумме **** на срок до **.**.**, а истец – обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов.
Согласно п. 3.1 договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный тариф в размере ****.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» от 31.08.1998 года. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Исходя из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу ст. 1 ФЗ « О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту –заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 20.08.2003 года не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года и Положения Банка России от 31.08.1998 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения от 31.08.1998 года погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора ( по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета, а действия банка по открытию и ведению банком ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у ответчика данного права поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.** по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
Кроме того, кредитный договор №... является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя – истца.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положения пункта 3.1 кредитного договора №... как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.
Кредитный договор был заключен между сторонами **.**.**, а исковое заявление подано **.**.**, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.
Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца единовременный платеж в сумме ****, а также государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме ****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи **** судебного участка города Печоры от **.**.** по иску Пестрикова С.А. к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитной организации без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: О.Г. Порохина