Дело № 11-140/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 апреля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Манелюк Л.А. на определение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** об оставлении без движения искового заявления Манелюк Л.А. к ответчику о возмещении морального вреда и понуждении произвести ремонт балконной площадки,
У С Т А Н О В И Л:
Манелюк Л.А. обратилась в Печорский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи **** судебного участка г.Печоры от **.**.**, которым исковое заявление Манелюк Л.А. к ответчику о возмещении морального вреда и понуждении произвести ремонт балконной площадки было оставлено без движения. Заявление оставлено без движения в связи с тем, что истец не указал цену иска в части стоимости ремонта и не приложил документы, подтверждающие эту стоимость. Суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании истец указала, что представление затребованных судом документов - сметы, дефектной ведомости и т.п. для нее затруднительно, это дорого стоит. Также, она считает, что не должна представлять данные документы, так как просит сделать ремонт балконной плиты не в своей квартире, а в квартире, расположенной выше. Стоимость ремонта балконной плиты она оценивает примерно в размере ****.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к иску документов оговариваются ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Как следует из определения мирового судьи, истцу предоставлен срок для указания цены иска в части стоимости ремонта и предоставления документов, подтверждающих стоимость указанного ремонта.
Согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
При этом, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность истца предоставить документы, подтверждающие стоимость ремонтных работ, так как цена иска в силу ч.2 ст. 91 ГПК РФ указывается истцом. Как следует из искового заявления Манелюк Л.А., цена иска в части указания стоимости ремонта истцом не указана.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, если установит, что оно подано без соблюдения требований установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о необходимости оставления искового заявления без движения является правильным и основанным на законе. Однако, определение мирового судьи подлежит уточнению в части требований о предоставлении документов, подтверждающих стоимость ремонтных работ.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** об оставлении без движения искового заявления Манелюк Л.А. к ответчику о возмещении морального вреда и понуждении произвести ремонт балконной площадки оставить без изменения, исключив из него требование об обязании Манелюк Л.А. предоставить документы, подтверждающие стоимость ремонта балконной площадки.
Частную жалобу Манелюк Л.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: О.Г. Порохина