Дело №11 - 184/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
19 мая 2011 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитной организации на решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** по делу по иску Дащук Д.А. к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Дащук Д.А. обратился с иском к кредитной организации о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде единовременного платежа в сумме ****.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, по его заявлению.
В судебном заседании представитель ответчика Пивоварова А.В. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.12-17).
Решением мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** требования Дащук Д.А. удовлетворены, кредитной организации в пользу Дащук Д.А. взыскан единовременный платеж в сумме **** (л.д.19).
Не согласившись с решением мирового судьи от **.**.** ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, в иске просит отказать (л.д.20-23).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно заявления (л.д.32-33).
Представитель ответчика – Пивоварова А.В., полномочия которой подтверждены доверенность (л.д.14-15), иск не признала, на апелляционной жалобе настаивала, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ответчиком и Дащук Д.А. заключен кредитный договор №..., на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** под ****% годовых на срок по **.**.**.
Согласно п. 3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере **** не позднее даты выдачи кредита (л.д.4-6).
Указанный единовременный платеж в сумме **** истцом внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от **.**.** (л.д.9).
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется представить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года №54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо учету сумм приравненных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.
Счет по счету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года №15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции обоснованного не принял доводы ответчика со ссылкой на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора, поскольку как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Кредитный договор №... является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца, при подписании договора, такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по данному спору равняется трем годам (ст.168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме ****.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Решение мирового судьи **** судебного участка г. Печоры от **.**.** вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и поэтому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи **** судебного участка от **.**.** по делу по иску по иску Дащук Д.А. к кредитной организации о взыскании сумм неосновательного обогащения, в виде единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитной организации без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.