Дело № 11-210/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шахтаровой С.Н. при секретаре Сапегиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 8 июня 2011 года дело по апелляционной жалобе Сазонова В.А. на решение мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу по иску Сазонова В.А. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Сазонов В.А. обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме ****, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи **** участка г.Печоры от **.**.** в ходе исполнительного производства с его пенсии было произведено удержание в пользу ответчика в сумме ****. **.**.** указанный судебный приказ был отменен. На заявление о возврате незаконно полученной денежной суммы от ответчика истец ответа не получил. Пенсия является для него единственным источником существования. Решением мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** исковые требования Сазонова В.А. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением мирового судьи, Сазонов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании истец на иске настаивал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Печоре Республики Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из письменного отзыва ответчика следует, что ответчик требования истца не признает. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Из обстоятельств дела следует, что Сазонов В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в ********** в ********** Коми. **.**.** между МУП «****» («Цедент») и ответчиком («Цессионарий») заключен договор №... уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должникам на взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размерах, указанных в Приложении №..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на общую сумму ****. по состоянию на **.**.**7г., а также Цедент уступает права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с вышеназванным правом требования (л.д.34). В Приложении №... под номером №... по адресу: ********** за Сазоновым В.А. числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме ****. (л.д.35). **.**.** мировым судьей **** судебного участка г.Печора Республики Коми вынесен судебный приказ №... о взыскании с Сазонова В.А. в пользу ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на **.**.** в сумме ****, государственной пошлины в доход государства в сумме ****. (л.д.33). **.**.** на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре **** было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Сазонова В.А. (л.д.32) В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доход в виде пенсии. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре **** применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, ежемесячно в размере ****% (л.д.15-17). Для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа была направлена в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Печоре. Установлено, что за период с **.**.** по **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.** с пенсии Сазонова В.А. была частично удержана сумма задолженности в сумме ****, что подтверждается справкой ГУ – УПФ РФ в г.Печоре от **.**.** (л.д.21). Указанная сумма была перечислена в пользу ответчика, что подтверждается копией платежного поручения №... от **.**.** и списком №... сумм, удержанных из пенсии от **.**.** (л.д.38, 39). **.**.** определением мирового судьи **** судебного участка г.Печоры по заявлению истца был восстановлен срок подачи возражений, судебный приказ мирового судьи **** судебного участка г.Печоры от **.**.** – отменен. В силу п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом – исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. **.**.** судебным приставом-исполнителем Одела судебных приставов по г.Печоре **** вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Доводы истца о том, что ответчик получил за счет его пенсии денежную сумму в размере **** без законных оснований судом не принимаются. Указанная денежная сумма была удержана с пенсии истца в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного по заявлению ответчика о взыскании с истца задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере ****. Право требования ответчика указанной суммы с Сазонова В.А. основано на договоре №... уступки права требования от **.**.** Отмена судебного приказа при наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для возврата удержанной суммы как неосновательного обогащения. Истец не представил суду доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** основано на законе, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу по иску Сазонова В.А. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазонова В.А. – без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: С.Н.Шахтарова