Дело № 11-191/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 9 июня 2011 года дело по апелляционной жалобе ОАО «****» на решение мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу по иску Симонова В.В. к ОАО «****» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов В.В. обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от **.**.** и взыскании стоимости компьютера в размере ****, неустойки в размере ****% от стоимости компьютера со дня отказа добровольного удовлетворения требований, денежной компенсации морального вреда в сумме ****, материального ущерба в сумме ****.

В последующем истец уточнил требования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возместить стоимость компьютера в сумме ****, взыскать неустойку за период с **.**.** по **.**.**, денежную компенсацию морального вреда в сумме ****, материальный ущерб в сумме **** за установку антивируса, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ****, указывая, что **.**.** он приобрел в ОАО «****» **** компьютер с установкой лицензионной оперативной системы. В процессе эксплуатации истец обнаружил ряд недостатков в работе аппаратного оборудования и невозможности эксплуатации оперативной системы в силу ее нестандартности и несовместимости с установленным оборудованием. **.**.** компьютер был отправлен в ОАО «****» на гарантийный ремонт. Срок установления недостатков, предусмотренный законом, в количестве **** дней истек **.**.**. В период этого времени ответчик не предъявил истцу каких-либо документов, освобождающих себя от ответственности. Заявление истца в ОАО «****» от **.**.** о расторжении договора купли-продажи и возврате денег в сумме **** осталось без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности общаться с родственниками, проживающими в **********, через интернет. Кроме того, действиями ответчика причинен также и материальный ущерб, выразившийся в установке на компьютер антивирусной программы **** сроком защиты на один год стоимостью ****, приобретенной в ****.

Решением мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** исковые требования Симонова В.В. к ОАО «****» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом принят отказ Симонова В.В. от исполнения договора купли-продажи товара от **.**.**, заключенного с ОАО «****». С ОАО «****» в пользу Симонова В.В. взысканы в возмещение материального ущерба ****, неустойка в сумме ****, компенсация морального вреда в сумме **** и судебные расходы в сумме ****. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ОАО «****» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** Взыскан в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ****. **** по вступлении решения суда в законную силу должен быть возвращен ответчику.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «****» в лице **** обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение суда является незаконным и необоснованным; оснований для удовлетворения иска Симонова В.В. у суда не имелось. Согласно техническому заключению сервисного центра №... ООО «****» от **.**.** №... в процессе диагностики оборудования аппаратных неисправностей выявлено не было, а неполадки в работе связаны с повреждением предустановочного программного обеспечения. Само по себе превышение сроков нахождения компьютера в ремонте при наличии доказательств отсутствия в товаре недостатков не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи товара и возложения на продавца ответственности в порядке ст.ст.18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», установленной при продаже товара ненадлежащего качества.

**.**.** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «****» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «****».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика Гаврилова Н.А. иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ОАО «****» **** («Общество») и Симоновым В.В.(«Покупатель») заключен договор №... купли-продажи товаров, в соответствии с п.1.1 которого Общество обязалось передать в собственность Покупателю товар ****, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (л.д.10-11).

Общая сумма, подлежащая выплате Покупателем за продажу и доставку товара, составила ****.

В соответствии с п.п.2.3 Договора №... от **.**.** датой оплаты по договору (моментом исполнения Покупателем своих обязательств по договору) считается дата осуществления платежа полной суммы денежных средств, указанных в п.2.1. настоящего договора в кассу Общества.

Сазонов В.В. производил платежи **** месяцев согласно графику платежей - Приложению №... к договору №... от **.**.** (л.д.8).

Установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.12-24).

**.**.** истец обратился к ответчику по поводу неисправностей оборудования ****, серийный номер №..., которое было принято в ремонт оператором связи, о чем был составлен акт приемки в ремонт. Абонентом были заявлены неисправности в виде неоднородности цвета монитора, плавающего текста; операционная система и приложения с ошибками (л.д.6).

**.**.** истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы за товар в сумме ****, указывая, что срок производства ремонта оборудования истек **.**.** (л.д.4). Ответ на указанное заявление был направлен истцу **.**.**, что подтверждается реестром отправки заказных писем ОАО «****» Коми филиала и копией кассового чека от **.**.** (л.д.47-50).

Из сообщения ОАО «****» **** от **.**.** №... на заявление истца от **.**.** следует, что задержка сроков ремонта неисправного оборудования Неттоп MSI NetOn АР 1901, серийный номер №..., вызвана длительными праздничными и выходными днями в **** (л.д.47).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.23 указанного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные нормы закреплены также в ст.503 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку актом приемки в ремонт товара от **.**.** не был определен срок устранения недостатков оборудования **** и иных доказательств согласования указанных сроков с истцом со стороны ответчика суду не представлены, товар должен был быть отремонтирован не позднее **.**.** Однако в установленный срок товар истцу возвращен не был. Требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возмещении его стоимости ответчиком также не были выполнены.

Нарушение сроков проведения ремонта компьютера ответчиком является основанием для прекращения исполнения договора между сторонами, возмещения истцу понесенных им затрат и возврата истцом ранее переданного ему изделия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара №... от **.**.** и в силу ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в размере стоимости **** в сумме ****.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «****» как продавец не должно нести ответственность за несоблюдение сроков судом не может быть принят. По акту от **.**.**, составленному между ОАО «****» **** и Симоновым В.В., оборудование было принято в ремонт специалистом ЦОК №..., действующим на основании доверенности №... от **.**.**, с указанием о принятии от абонента гарантийного талона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответ на претензию от **.**.** истец получил лишь **.**.**, в нарушение установленных законом сроков, согласно которому его требования о расторжении договора купли-продажи товара удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом, с **.**.** по **.**.**, в сумме ****

Истцом не представлено доказательств приобретения антивирусной системы ****, следовательно, требование истца о возмещении ее стоимости удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ****.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ****

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца в сумме ****, понесенные им на изготовление ксерокопии, набор текста заявления, подтверждаются квитанцией серии ФУ №... от **.**.** (л.д.3), подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ****

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Истцом в судебном заседании заявлены дополнительные требования. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме ****, денежную компенсацию морального вреда в сумме **** и материального ущерба в сумме ****.

В соответствии с п.3 ст.327 ГПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Поскольку истцом заявлены новые требования, они не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании. Истец имеет право предъявить новый иск.

Решение мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** основано на законе, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу по иску Симонова В.В. к ОАО «****» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «****» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова