Мировой судья Хусаинова И.Р.

Дело № 11-244/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 6 июля 2011 года дело по апелляционной жалобе Лугманова Р.Р. на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 16 мая 2011 года по делу по иску Топилкиной З.Е. к ... Лугманову Р.Р. о защите прав потребителей при продаже товара,

У С Т А Н О В И Л:

Топилкина З.Е. обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей при продаже товара и оказании услуги, с требованием о возложении обязанности произвести замену входной двери ..., с дверным полотном ..., согласно условиям договора, указывая, что **.**.**** в компании «...» ею была приобретена в кредит металлическая левосторонняя дверь ... с гарантийным сроком один год. Предварительные замеры, доставка и установка двери производились компанией «...» ИП ... лично Лугмановым Р.Р., который был предупрежден истцом о желаемом размере ширины двери, не менее размера предыдущей .... Возражений о невозможности установки от ответчика не поступило. При оформлении договора в демонстрационном зале компании «...» по адресу: г...., ул...., д...., при выборе образца двери модели «...», истец снова напомнила о нужном ей размере ширины двери. В договоре от **.**.**** был отражен размер двери ..., что истца устраивало. Дверь была установлена **.**.****. Однако паспорт на нее (документ, определяющий комплектацию и размеры) ответчиком предоставлен не был. В процессе эксплуатации истцом было выявлено неудобство ее использования по ширине. При произведении замеров истцом было установлено, что фактически размер двери по ширине составляет ... мм. **.**.**** по телефону истец сообщила об этом работнику компании «...» с просьбой о замене двери, на что ей пообещали перезвонить. Не дождавшись ответа, истец сама перезвонила в компанию **.**.**** Ей разъяснили, что в договоре подразумевался размер коробки, и о необходимости обратиться с претензией в письменном виде. С письменной претензией истец обратилась к ответчику **.**.****. В отзыве на претензию от **.**.**** компанией «...» истцу было отказано в замене двери.

В последующем истец уточнила требования, просила также взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о замене двери за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... руб.... коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы в виде почтовых услуг в сумме ... руб.... коп.

Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 16 мая 2011 года исковые требования Топилкиной З.Е. к индивидуальному предпринимателю Лугманову Р.Р. о защите прав потребителей удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя Лугманова Р.Р. возложена обязанность произвести замену металлической двери модели «...», установленной по адресу: г.... ул...., д...., кв...., по договору от **.**.**** на новую металлическую дверь аналогичной модели с соответствующими договору размерами, с учетом ширины дверного полотна .... С ... Лугманова Р.Р. в пользу Топилкиной З.Е. взысканы неустойка в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме ... руб.... коп., в доход местного бюджета – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» - государственная пошлина в сумме ... руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, индивидуальный предприниматель Лугманов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судебное разбирательство было проведено неполно, не исследованы все необходимые для законного и справедливого разрешения спора обстоятельства по делу. Требования Топилкиной З.Е. являются невыполнимыми, не основанными на законе, поскольку нарушают установленные СНиП, и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Просила возложить на ответчика обязанность по замене установленной металлической двери на ту дверь, которую она выбрала в демонстрационном зале до заключения договора подряда. Пояснила при этом, что она не требует расширения дверного проема.

Представитель ответчика А. иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лугманов Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя **.**.**** (л.д.17-19,22).

Из обстоятельств дела следует, что **.**.**** между компанией «...», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», в лице ИП ... с одной стороны, и Топилкиной З.Е., именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, был заключен договор подряда (далее – договор), согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется организовать доставку и установку двери металлической ... левосторонней ..., ... модель «...», ... по адресу: г...., ул...., д...., кв...., подъезд ... (л.д.5-8).

Согласно п.3.1 договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет ... руб.

**.**.**** исполнителем были выполнены все предусмотренные договором подряда от **.**.**** работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от **.**.**** В экземпляре акта, представленном суду ответчиком, имеется отметка истца об отсутствии у нее претензий (л.д.24).

В экземпляре акта сдачи-приемки выполненных работ от **.**.****, представленном истцом, указано об обнаруженных ею недостатках, а именно: ширина дверного полотна (двери) не соответствует договору. Обнаруженные недостатки подлежат устранению исполнителем в семидневный срок (л.д.23). Из объяснений истца в судебном заседании следует, что указанная запись была произведена ею в своем экземпляре акта после подписания акта экземпляра ответчика, когда она обнаружила указанные недостатки.

**.**.**** истец предъявила ответчику претензию об обмене несоответствующего товара – металлической двери модели «...» в соответствии с размерами, указанными в договоре подряда от **.**.**** (л.д.9).

**.**.**** ИП ... направил истцу отзыв на претензию, в которой указал, что его обязательства по договору выполнены в полном объеме; установленная дверь ... соответствует условиям договора, состоит из коробки (рамы), жестко закрепленной в дверном проеме, с навешенными на петли полотном с запирающими устройствами. Компания «...» готова продать истцу любую из имеющихся дверей желаемого размера, в том числе и сделать под заказ, но только без обязательства установить такую дверь в стандартный проем (л.д.11-12).

В соответствии с ч.ч.1, 4 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 495 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст.495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3 ст.495 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из объяснений истца следует, что на момент заключения договора она не обладала познаниями о том, что размеры товара, указанные в договоре подряда, являются размерами дверного комплекта, включающего размеры дверного полотна и дверной коробки, а не дверного полотна (двери), поскольку в договоре указано изделие - дверь металлическая. При этом истец пояснила, что перед тем, как заключить договор подряда, она указывала продавцу на образец нужной ей двери, ширина дверного полотна которой была равна ... мм, сообщив о том, что ей необходима входная дверь по ширине не меньше ранее установленной, шириной ... см. О том, что дверь по ширине полотна ... мм не подойдет в дверной проем ее квартиры и возникнет необходимость расширения проема, ей информация ответчиком представлена не была.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу товара – металлической двери, не соответствующей по ширине дверного полотна, которую просила истец, размеру, указанному в договоре, является основанием для удовлетворения требования о замене на товар этой же модели в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (п.2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен четырнадцатидневный срок для обмена товара надлежащего качества и о применении ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не принимаются как основанные на неправильном применении норм материального права. По данному делу подлежат применению ст.ст.4,12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Претензия истца о замене несоответствующего товара принята ответчиком **.**.****; согласно отзыву на претензию от **.**.**** в удовлетворении требования потребителя отказано.

Суд принимает указанный истцом период расчета неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по замене товара с **.**.**** по **.**.**** Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет ... руб.... коп. ...

Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, мировой судья правомерно уменьшил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ...

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца в сумме ... руб... коп., понесенные ею на отправление искового заявления в суд, подтверждаются кассовым чеком № от **.**.**** (л.д.28), подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб. ...

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 16 мая 2011 года основано на законе, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 16 мая 2011 года по делу по иску Топилкиной З.Е. к ... Лугманову Р.Р. о защите прав потребителей при продаже товара оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лугманова Р.Р. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова