№ 11-252/2011года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Печорский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В., При секретаре Басовой С.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 сентября 2011года дело по апелляционной жалобе Мартьянова А.А. на решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** по гражданскому делу по иску Мартьянова А.А. к Сыктывкарскому региональному филиалу ООО «С» и Страшкову С.В. о взыскании процентов и убытков, причиненных в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Мартьянов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «С» о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере **** рублей и взыскании с ответчика Сташкова С.В. убытков, причиненных в результате ДТП, в сумме **** рубля. Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** взыскано с Сыктывкарского регионального филиала ООО «С» в пользу Мартьянова А.А. неустойка в размере **** рублей **** копеек ( **** рублей **** копеек), расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей 00 копеек ( **** рублей 00 копеек) и судебные расходы в размере **** рублей 00 копеек ( **** рублей 00 копеек). Взыскано с Страшкова С.В. в пользу Мартьянова А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием **** рублей 00 копеек ( **** рубля 00 копеек), расходы по госпошлине в размере **** рублей 00 копеек ( **** рублей 00 копеек) и судебные расходы в размере **** рублей 00 копеек ( **** рублей 00 копеек). В апелляционной жалобе Мартьянов А.А.(л.д.60-61) просил вышеуказанное решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчика ООО «С» неустойку в сумме **** рублей. По мнению стороны истца, неустойка должна начисляться на всю сумму, подлежащую выплате, но не выплаченную страховщиком в добровольном порядке в связи с оспариванием размера общей страховой выплаты. Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере. В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца адвокат Пашина Т.В. исковые требования подержала, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Дело слушается в отсутствии представителя Сыктывкарского регионального филиала ООО «С» в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской о вручении повестки (л.д.77). Дело слушается в отсутствии ответчика Страшкова С.В. в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, заслушав объяснения представителя истца, считает решение мирового судьи от **.**.** подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов гражданского дела, **.**.** на ********** в ********** произошло ДТП с участием а/м под управлением Страшкова С.В. и Мартьянова А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Страшков С.В., в связи с чем ему по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей (л.д.20,21). В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20). Таким образом, истцу в результате данного ДТП причинен материальный ущерб ( убытки). ДТП, участниками которого являлись Мартьянов А.А. и Страшков С.В., является страховым случаем. **.**.** а/м истца была осмотрена оценщиком, о чем составлен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет **** рублей ( л.д.11-16). Сторонами выводы эксперта не оспариваются, у суда также нет оснований сомневаться в данном заключении. **.**.** истцу на расчетный счет страховой компанией была частично перечислена сумма ущерба в размере **** руб. **.**.** мировым судьей Кутузовского судебного участка ********** вынесено заочное решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме **** рублей ( л.д.9-10). Согласно ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статье 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени),подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Из объяснений истца, данных у мирового судьи, следует, что после того как он написал заявление в страховую компанию и предоставил необходимые документы, какого-либо мотивированного отказа либо перечислении суммы ущерба в течении 30 дней не последовало, данный факт не отрицался и представителем страховой компании. Заявление истца в страховую компанию датировано **.**.** (л.д.23). Указанное заявление было принято сотрудником ООО «С» **.**.** (л.д.35).Частичная выплата была произведена **.**.**. Следовательно, период нарушения составил с **.**.** по **.**.**. Право на неустойку определяется. При расчете неустойки следует принимать во внимание первоначально выплаченную сумму – **** руб. Это та сумма, которая выплачена ответчиком в добровольном порядке непосредственно Мартьянову А.А. Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (пени) **** рублей **** коп ( **** рублей х 10% :75% х49 дней просрочки:100%). При расчете неустойки суд исходит из того, что статья 7 Закона об ОСАГО не предусматривает единого конкретного и твердого размера страховой суммы, размер страховой суммы в каждом конкретном случае определяется в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, обязанность страховщика по выплате страховой суммы ограничивается именно страховой суммой для конкретного случая. Кроме этого договор обязательного страхования заключается на срок один год при общем сроке исковой давности для защиты нарушенного права 3 года. Взыскание за счет страховой компании неустойки ( пени ) с **.**.** до дня фактической выплаты **.**.** с учетом периода принудительного исполнения судебного постановления (дата перечисления денежной суммы, взысканной на основании заочного решения мирового судьи Кутузовского судебного участка ********** от **.**.**) прямо не вытекает из норм ФЗ об ОСАГО. Стоимость износа запчастей **** руб., составляющая убытки истца, не возмещаемые страховой компанией, подлежат взысканию с ответчика – Страшкова С.В. на основании ст. 1068 и п. 1 абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Таким образом, по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает наличие законных оснований для отмены решения мирового судьи от **.**.**. Представленная арбитражная практика не является бесспорным доказательством для взыскания неустойки в заявленном стороной истца размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** по иску Мартьянова А.А. к Сыктывкарскому региональному филиалу ООО «С» и Страшкову С.В. о взыскании процентов и убытков, причиненных в результате ДТП, оставить без изменения. Апелляционную жалобу Мартьянова А.А.- без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА Определение изготовлено на ПК 7 сентября 2011года