Мировой судья Краузе С.А.

Дело № 11-247/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Мощенко И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 октября 2011 года дело по апелляционной жалобе Страхового ОАО «В» на решение мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу по иску Герасименко Ю.Н. к Страховому ОАО «В» и Шевякову В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что **.**.** в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Шевяков В.Д., управлявший автомобилем ****, государственный регистрационный знак №..., застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства в СОАО «В», причинены технические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ****, государственный регистрационный знак №....

**.**.** ответчиком СОАО «В» истцу была произведена страховая выплата в сумме **** руб.**** коп. и **** руб. в возмещение расходов на независимую экспертизу.

Оценочной компанией ООО «Ф» было составлено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля **** №... от **.**.**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила **** руб.**** коп., без учета износа - **** руб. В настоящее время истцом произведены работы по восстановительному ремонту автомобиля силами **** К.А.В. на основании договора на выполнение ремонтных работ транспортного средства от **.**.** Истцом выплачено **** К.А.В. за выполнение ремонтных работ **** руб., на запасные части и материалы - **** руб.**** коп. Просил взыскать со страховой компании недоплаченную сумму страхового возмещения **** руб. (**** руб.- **** руб.), а с ответчика Шевякова В.Д. сумму, превышающую **** руб.**** коп, то есть **** руб.**** коп. (фактические затраты в сумме **** – ****). Просил также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб. и расходы по государственной пошлине.

Решением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** исковые требования удовлетворены. С ОАО Страховой дом «В» в пользу Герасименко Ю.Н. взысканы страховое возмещение в сумме **** руб.**** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб., расходы по государственной пошлине в сумме **** руб.**** коп. С Шевякова В.Д. в пользу Герасименко Ю.Н. взысканы материальный ущерб в сумме **** руб. **** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб., расходы по государственной пошлине в сумме **** руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Страховое ОАО «В» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Судом не указано в решении, по какой причине отчет ООО «Р» не принимается судом в качестве доказательства и по какой причине в качестве доказательства принят отчет ООО «Ф», представленный истцом. В решении суда также отсутствуют мотивы, по которым не была назначена судебная экспертиза, несмотря на ходатайство СОАО «В» о ее назначении, с предложением конкретных экспертных организаций и перечня вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика СОАО «В» и ответчика Шевякова В.Д.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, должно быть оставлено без изменения, взыскиваемая сумма подлежит уточнению.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** в **** час.**** мин. на перекрестке улиц ********** и ********** в ********** водитель Шевяков В.Д., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.13.9 ПДД не предоставил преимущество транспортному средству автомобилю ****, государственный регистрационный знак №..., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие: после столкновения автомашину ****, государственный регистрационный знак №..., отбросило на стоящую на перекрестке автомашину ****, государственный регистрационный знак №..., с которой тоже произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от **.**.** в отношении Шевякова В.Д. (л.д.9).

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от **.**.** за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на Шевякова В.Д. наложено административное наказание в виде ****. Указанное постановление Шевяковым В.Д. не обжаловалось (л.д.10).

Вина водителя Шевякова В.Д. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников и не оспаривается Шевяковым В.Д.

В результате ДТП была повреждена автомашина ****, государственный регистрационный знак №..., принадлежащая Герасименко Ю.Н., которому причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства **** Шевякова В.В. была застрахована в СОАО «В».

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчету об оценке №... от **.**.**, произведенному оценочной компанией ООО «Ф», представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** (без учета износа) по состоянию на **.**.** составляет **** рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в случае определения компенсации за восстановление (с учетом износа) составляет **** руб.**** коп. (л.д.20-37).

Согласно отчету №... от **.**.** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки ****, произведенному ООО «Р» по заказу ответчика СОАО «В», представленному последним в суд, стоимость ремонта автомобиля **** составляет **** руб.**** коп., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет **** руб.**** коп. (л.д.72-92).

Установлено, что в отчете ООО «Ф» физический износ транспортного средства определен в размере 35,6%, в отчете ООО «Р» - 53,52%.

Определением суда от 22 июля 2011 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы износ на момент ДТП автомашины ****, государственный регистрационный знак №..., принадлежащей Герасименко Ю.Н., составляет 40% (л.д.165).

Согласно заключению указанной экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.** у автомашины ****, государственный регистрационный знак №..., были повреждены: дверь передняя левая, дверь задняя левая, средняя стойка кузова левая, заднее правое крыло, фонарь задний правый, лючок бензобака, арка наружная заднего правого колеса – скрытый дефект, который обнаруживается только в процессе ремонта транспортного средства, контейнер багажника правый, колпак декоративный колеса – локализация повреждений позволяет предположить, что данный дефект является следствием ДТП от **.**.**

Для полного восстановления автомашины **** необходимо было выполнить следующие ремонтные работы: дверь передняя левая – замена; дверь задняя левая – замена; средняя стойка кузова левая – ремонт № 2; заднее правое крыло – замена; фонарь задний правый – замена; лючок бензобака – снятие, установка с регулировкой по проему; арка наружная заднего колеса – ремонт № 2; контейнер багажника правый – замена; колпак декоративный колеса – замена (л.д.165).

В настоящее время истцом произведены работы по восстановительному ремонту автомобиля силами **** К.А.В. на основании договора на выполнение ремонтных работ транспортного средства от **.**.** Истцом выплачено **** К.А.В. за выполнение ремонтных работ **** руб. (л.д.16-18).

Выполненные ремонтные работы соответствуют работам, необходимым для восстановления транспортного средства истца, указанным в заключении автотовароведческой экспертизы.

Расходы истца на запасные части и материалы составляют **** руб.**** коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Из указанных документов следует, что истец приобрел краску, стоимостью **** рублей (чек от **.**.**), материалы на сумму **** руб. (чек от **.**.**); запасные части: крыло, стоимостью **** руб. (чек от **.**.**), дверь левую переднюю, стоимостью **** руб. (чек от **.**.**); дверь заднюю левую, стоимостью **** руб. (чек от **.**.**) (л.д.12-13).

Поскольку износ составляет 40%, из суммы по оплате запасных частей подлежит исключению сумма **** руб. (**** + **** + **** минус 40%).

Сверло по металлу, круг шлиф., диск отрезной на сумму **** руб.**** коп. (чек от **.**.**) (л.д.14) не относятся к расходным материалам, а являются инструментами, используемыми при восстановительном ремонте транспортных средств. Данные инструменты не являются одноразовыми и не подлежат включению в счет расходов по восстановительному ремонту транспортного средства.

Таким образом, общая стоимость восстановительных расходов истца составляет **** руб. (**** + **** + **** + ****).

Страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме **** руб.**** коп. с учетом износа транспортного средства и возмещение расходов на независимую экспертизу в сумме **** руб. (л.д.57,58).

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с СОАО «В» составляет **** руб.**** коп. (**** – ****). Соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет **** руб.**** коп. (**** руб. + 3% суммы, превышающей **** руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Таким образом, истец имеет право за счет причинителя вреда на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Шевякова В.Д., составляет **** руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме **** руб.**** коп. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Шевякова В.Д., составляет **** руб. (4% цены иска, но не менее **** руб.), из них **** руб.**** коп. подлежит взысканию в пользу истца (**** – ****), **** руб.**** коп. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Печора».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме **** рублей подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от **.**.** и распиской представителя истца в получении денежных средств (л.д.15).

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя: с СОАО «В» в сумме **** рублей, с Шевякова В.Д. в сумме **** рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Решение мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** основано на законе, подлежит уточнению в части размера взыскиваемых с ответчиков сумм.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу по иску Герасименко Ю.Н. к Страховому ОАО «В» и Шевякову В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового ОАО «В» – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения.

Взыскать со Страхового ОАО «В» в пользу Герасименко Ю.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, **** рублей **** копеек (**** рублей **** копеек), расходы по государственной пошлине в сумме **** рубль **** копеек (**** рубль **** копеек), расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей (**** рублей).

Взыскать с Шевякова В.Д. в пользу Герасименко Ю.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, **** рублей (**** рублей), расходы по государственной пошлине в сумме **** рубля **** копейки (**** рубля **** копейки), расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей (**** рублей).

Взыскать с Шевякова В.Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме **** рублей **** копеек (**** рублей **** копеек).

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова