Дело№11-256/2011года

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Колбаскиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

25 октября 2011года дело по частной жалобе Лыткина В.М. на определение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** по делу по иску Лыткина В.М. к ИП Кондратьеву А.П. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** взыскано с Лыткина В.М. в пользу ИП Кондратьева А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате проезда представителя в размере **** рублей.

В частной жалобе Лыткин В.М. просил вышеуказанное определение мирового судьи отменить в связи с недоказанностью размера судебных расходов. Кроме того оплата услуг представителя в размере **** рублей является чрезмерной высокой, не учитывает простоту рассмотренного гражданского дела.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по частной жалобе. Определение мирового судьи от **.**.** просил отменить.

Дело слушается в отсутствии ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению Определение мирового судьи от **.**.** следует оставить без изменения.

Из материалов гражданского дела: решением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** исковые требования Лыткина В.М. к ИП Кондратьеву А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере **** рублей, расходов по оформлению распечаток телефонных переговоров в размере **** рублей, расходов по отправлению заказного письма в размере **** рублей оставлены без удовлетворения. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В расходы по определению от **.**.** вошли расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей и расходы по проезду представителя ответчика из ********** в ********** на заседание Печорского городского суда. Подлинники железнодорожных билетов приобщены к материалам гражданского дела и сомнений у суда не вызывают (л.д.93-94).В связи с наличием в деле именно подлинных проездных документов, расходы по проезду по месту работы представителя Кунич М.В. ей не могли быть возмещены.

Судом были запрошены документы, подтверждающие нахождение представителя ответчика Кунич М.В. в дни проведения судебных заседаний в Печорском городском суде **********. Это даты- **.**.** и **.**.**.

Согласно приказу №... от **.**.** Кунич М.В. по месту работы в ЗАО «А» предоставлялся административный отпуск (отпуск без сохранения заработной платы) на 3 дня с **.**.** по **.**.**.

Согласно приказу №... от **.**.** Кунич М.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с **.**.** по **.**.** в количестве трех календарных дней.

Нахождение Кунич М.В. в отпуске без сохранения заработной платы по месту основной работы не препятствовало последней принять участие на стороне ответчика в гражданском деле по иску Лыткина В.М.

Потребитель, которым является Лыткин В.М.,освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу норм Налогового кодекса РФ. От несения других расходов в связи с проигрышем дела он не освобожден.

Поскольку потребитель во всех случаях освобожден только от уплаты государственной пошлины, то при признании необоснованным иска потребителя, он в силу положений ГПК РФ обязан возместить ответчику судебные расходы, в том числе связанные с поездкой представителя ответчика по вызову суда в другой населенный пункт для участия в судебном заседании.

Расходы на оплату услуг представителя определены с учетом требований ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ в размере 5000 рублей. Оценивая данные расходы, суд считает их разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах законные основания для отмены определения от **.**.** отсутствуют. Частная жалоба Лыткина В.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** о взыскании с Лыткина В.М. в пользу ИП Кондратьева А.П. судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату проезда представителя в размере **** рублей оставить без изменения. Частную жалобу Лыткина В.М. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Определение изготовлено на ПК 25 октября 2011года