Дело №11-257/2011года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Колбаскиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в городе Печоре

15 декабря 2011года дело по апелляционной жалобе Стрекаловского М.В. на решение мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по иску Стрекаловского М.В. к ОАО «С» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Стрекаловский М.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «С» (правильное наименование ответчика) о взыскании суммы **** руб., уплаченной им единовременно за подключение к страхованию жизни и здоровья, пени в сумме **** рублей из расчета **** в день, процентов за пользование чужими средствами в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере **** от суммы иска, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя(л.д.3).

Решением мирового судьи **** судебного участка города ********** от **.**.** в удовлетворении требований Стрекаловского М.В. о взыскании с ОАО «С» суммы **** рублей, уплаченной им единовременно за подключение к страхованию жизни и здоровья, пени, процентов за пользование средствами и возмещении морального вреда отказано(л.д.55-56).

В апелляционной жалобе (л.д.75) Стрекаловский М.В. указал, что **.**.** при заключении кредитного договора С принудил его уплатить единовременный платеж в сумме **** рублей за страхование от несчастного случая и болезни под угрозой отказа в оформлении кредита. Однако договор страхования с каким –либо страховщиком заключен не был. С самостоятельно не вправе оказывать услугу страхования. Не были сообщены истцу размер комиссии С за заключение договора страхования, ни реквизиты страховой компании, ни процентный размер ставки по договору страхования. С заключил договор страхования от своего имени и за свой счет. Законных оснований для списания с лицевого счета денежных средств для погашения обязательства не имелось. Стрекаловский М.В. просил отменить вышеуказанное решение мирового судьи, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец и его представитель Попов А.В. поддержали свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО «С» **** Пивоварова А.В. исковые требования не признала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Стрекаловского М.В.-без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 ст.421 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Стрекаловский М.В. обратился в С по вопросу предоставления кредита в сумме **** рублей.

Согласно пункту **** заключенного кредитного договора №... от **.**.** кредитор ОАО «С» предоставил заемщику Стрекаловскому М.В. **** в сумме **** рублей. **** рублей – это плата, удержанная С, за подключение истца к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Для подключения к указанной Программе Стрекаловский М.В. подписал заявление на страхование (л.д.36). В заявлении от **.**.** Стрекаловский М.В. подписал следующие условия и, в частности : согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере **** рублей за весь срок кредитования; просит включить сумму платы в размере **** рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что он подписал весь комплект документов, особо не вникая в него, поскольку документы уже были изготовлены С, кроме того он забыл очки дома, торопился, поскольку на следующий день убывал на вахту, в связи с чем сумму кредита (**** рублей –п.****) просто не заметил. Суд считает в этой части доводы истца несостоятельными. Ничто не мешало истцу возвратиться домой, взять очки, вернуться в банк и изучить предлагаемые для подписи документы, при неясности отдельных положений кредитного договора задать вопросы сотруднику С, работавшему с ним.

В заявлении –анкете (л.д.37),оформляемой на запрашиваемый кредит, первоначально была указана сумма **** рублей, затем она была зачеркнута, проставлена подпись сотрудника С «исправленному верить». Внизу заявления-анкеты проставлена подпись истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о подключении к Программе страхования с учетом подписанного заявления о страховании, о внесении платы в размере **** рублей по заявлению истца, о включении платы в размере **** рублей в общую сумму кредита сторонами обсуждался. Доводы истца о том, что услуга по страхованию ему была навязана, не нашли подтверждения в материалах гражданского дела. Доказательств того, что банк отказывал истцу в заключении кредитного договора в случае отказа Стрекаловского М.В. от подключения к Программе страхования, в материалах гражданского дела не имеется. Такие доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила.

Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и С, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страхового случая (инвалидности 1 или 2 группы в результате травмы или болезни, наступившей в период страхования, либо гибели застрахованного лица).

Согласно п. 1.3. Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц и письменного отзыва ответчика следует, что подключение к данной программе страхования является добровольным, совершается по заявлению заемщика и не является обязательным условием выдачи кредита; отказ клиента от предоставления данной услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д.52).

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд соглашается с тем, что истец осознанно, выразив свое согласие и волеизъявление, подписал предложение ответчика о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, тем самым, приняв данное предложение. Оказание данной услуги не обуславливает заключение кредитного договора между сторонами, следовательно, списание ответчиком со счета истца денежной суммы за подключение к программе страхования в размере **** руб., произведенное по его же заявлению, не нарушает прав истца как потребителя. Включение указанной суммы в общую сумму кредита и списание ее со счета истца произведено в соответствии требованиями закона и по заявлению заемщика, и также не нарушает его прав и законных интересов.

**.**.** Стрекаловский М.В. предъявил С свою претензию, в которой просил предоставить ему договор страхования жизни и здоровья по кредиту, платежные документы о перечислении **** рублей в счет платежа по договору страхования. При отсутствии данного договора отказывается его заключать и просит возвратить ему **** рублей и проценты за пользование указанными средствами (л.д.7).Ответ на претензию подготовлен истцу "З" (г. **** л.д.8). Истцу было предложено для оформления отказа от участия в Программе страхования посетить офис ОАО «С», где ранее было оформлено заявление на страхование, обратиться к специалисту по обслуживанию физических лиц. Стрекаловский М.В. посчитал ответ на претензию грубым, некорректным, в филиал банка не пошел. Выяснить по данному вопросу ничего не стал.

Сложность и длительность рассмотрения гражданского дела состояла еще и в том, что истец не являлся в судебные заседания. В связи с чем судебным органам пришлось принять определенные усилия для обеспечения явки истца в суд, проведения допроса истца, поскольку Попов А.В. не владел всей первичной информацией о заключении кредитного договора.

Страховой компанией по делу является ОАО СК «Р», находящаяся в городе ****. В деле представлены доказательства (л.д.133), подтверждающие, что в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования от **.**.** ОАО СК «Р» заключило с С договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении здоровья и жизни физических лиц, указанных в таблице ниже, под номером **** Списка значится Стрекаловский М.В., истец по делу. Срок страхования **** месяцев. Страховая сумма **** рублей, страховая

премия -**** рублей.

Утверждения представителя истца Попова А.В. о том, что истца при заключении кредитного договора обманули сотрудники С, материалами дела не подтверждены. Волеизъявление истца соответствует заключенным документам.

Истец при работе с С должен осознавать, что ответчик является кредитной (финансовой) организацией, оказывающей услуги. За предоставляемые услуги банк взимает определенную плату.

Поскольку отсутствие волеизъявления истца на отказ от подключения к Программе страхования материалами дела не подвержден, законных оснований для возврата **** рублей в судебном порядке не имеется. Срок для предъявления требований об отключении от Программы страхования истек. В деле имеется письмо "З" от **.**.**, согласно которому в случае, если клиент принял решение об отключении от Программы в течение первых трех месяцев действия Программы ему осуществляется возврат денежных средств - ****% от суммы платы, внесенной клиентом при подключении к Программе. Претензия предъявлена истцом **.**.**, то есть по истечении трехмесячного срока.

В связи с отсутствием права на возврат **** рублей, все остальные требования, производные от основного, оставляются без удовлетворения.

Таким образом, решение мирового судьи от **.**.** оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба Стрекаловского М.В.-без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД ЕЛ И Л:

Решение мирового судьи **** судебного участка города ********** от **.**.** по иску Стрекаловского М.В. к ОАО «С» о защите прав потребителей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Стрекаловского М.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Определение изготовлено на ПК 15 декабря 2011года