Дело № 11-263/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Черняевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 декабря 2011 года дело по апелляционной жалобе Суродеевой Т.В. на решение мирового судьи **** судебного участка ********** РК от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Суродеева Т.В. обратилась с иском к ответчику ООО «С» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что является собственником квартиры **********, вносила плату за жилое помещение ответчику, полагая, что общество является управляющей организацией. Поскольку ответчик ввел ее в заблуждение относительного своего правового статуса, считает, что нет оснований для внесения платежей, установленных договором для оплаты жилищно-коммунальных услуг, произведенных за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** руб. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб.

Решением мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** в удовлетворении исковых требований отказано.

Суродеева Т.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировым судьей неверно дана оценка представленным документам, нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ее представителя Суродеева А.А. Ранее в судебном заседании представитель истца Суродеев А.А. на требованиях настаивал, просил решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «С» возражала против удовлетворения требований Суродеевой Т.В., пояснив, что решение мировым судьей вынесено правильно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «К». Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица согласно заявлению об этом.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи **** судебного участка подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Суродеева Т.В. является собственником квартиры **********

Решением общего собрания собственников жилых помещений дома ********** и других домов от **.**.** было создано ТСЖ «К», которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, товарищество собственников жилья осуществляется деятельность по управлению общим имуществом жилого дома.

Уставом ТСЖ «К» определены обязанности по содержанию общего имущества домов исключительно для членов товарищества. Собственники, не являющиеся членами ТСЖ «К» несут расходы по содержанию общего имущества дома на основании договора на управление общим имуществом собственников.

Истец не является членом товарищества собственников жилья. Поэтому положения Устава ТСЖ «К» на нее не распространяются.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Договор на управление общим имуществом собственников между истцом Суродеевой Т.В. и ТСЖ «К» не заключался.

Отсутствие членства истца в ТСЖ, равно как и отсутствие договора с ТСЖ, обязанность заключения которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной в п.1 ст.158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п.1 п.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

**.**.** между ТСЖ «К» и ООО «С» заключены договор №... **** на содержание и ремонт общего имущества жилого дома ********** ********** и договор на осуществление организации работы с платежами населения за жилищно-коммунальные услуги.

Стоимость работ на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определена в приложении №... к договору подряда (калькуляция тарифа).

На основании указанных выше договоров ответчик выставлял квитанции для оплаты, истцом указанные квитанции были оплачены.

Поскольку заключенный ТСЖ «К» и ООО «С» договор от **.**.** предусматривает осуществление последним своих обязанностей в отношении всего дома **********, в том числе и по квартире истца, то заключение отдельного договора с ответчиком в отношении квартиры истца не требуется.

Из представленных материалов следует, что ответчиком выполнялись необходимые работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома **********.

Истцом фактически потреблялись оказываемые ответчиком услуги. Поэтому оснований для освобождения ее от участия в несении необходимых расходов не имеется.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оснований для отмены решения мирового судьи по изложенным в жалобе доводам судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Суродеевой Т.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья Бош Н.А.