№ 11-261/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 декабря 2011 года частную жалобу Локштейн В.Р. и Локштейн Р.С. на определение мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** о наложении ареста на имущество в обеспечение иска,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратился к мировому судье **** судебного участка ********** с иском к несовершеннолетнему ответчику Е о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в сумме **** руб.**** коп. и судебных расходов в сумме **** руб.**** коп. В случае недостаточности доходов и имущества несовершеннолетнего Е. для возмещения убытков в полном объеме просил взыскать с **** – Локштейн В.Р., Локштейн Р.С. в равных долях, по **** руб.**** коп. с каждого в счет возмещения имущественного вреда и судебные расходы в сумме **** руб.**** коп.

В обоснование требований истец указал, что является собственником автомашины ****, государственный регистрационный знак **** (****). **.**.** в **** час. **** мин. в районе дома ********** произошло ДТП. Несовершеннолетний водитель Е., управляя автомашиной ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с припаркованной во дворе автомашиной истца. В результате ДТП автомашина истца получила ряд механических повреждений. Согласно административному материалу проверки виновником ДТП является ответчик Е. Согласно отчету о стоимости ремонта №... от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет **** руб.**** коп.

Заявлением от **.**.** истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Е в счет возмещения имущественного вреда сумму **** руб.**** коп., судебные расходы в сумме **** руб.**** коп., указывая, что его автомашина в настоящее время отремонтирована. Стоимость восстановительного ремонта превышает размер ущерба по акту оценки, кроме того, автомашина истца утратила товарную стоимость на сумму **** руб.**** коп. За составление отчета утраты товарной стоимости истцом понесены расходы на услуги эксперта в сумме **** рублей. В случае недостаточности доходов и имущества несовершеннолетнего Е для возмещения убытков в полном объеме истец просил взыскать с **** – Локштейн В.Р., Локштейн Р.С. в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму **** руб.**** коп. с каждого, судебные расходы в сумме **** руб.**** коп. или соответственно в размере той недостающей части, которая достаточна для возмещения ущерба в полном объеме (л.д.35-36).

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** дело по иску Г к Е Локштейн В.Р., Локштейн Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано на рассмотрение в **** городской суд ********** (л.д.69).

**.**.** поступило заявление от истца, в котором он просит в целях обеспечения иска по решению суда наложить арест на имущество, принадлежащее Локштейн В.Р. и Локштейн Р.С., на сумму около **** руб., в том числе на мебель или бытовую технику, находящиеся в их квартире (л.д.63).

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** наложен арест на мебель, а также аудио-видео-оргтехнику, принадлежащую Локштейн В.Р. и Локштейн Р.С., находящуюся в квартире ********** (л.д.70).

Решением **** городского суда ********** от **.**.** с Е. в пользу Г взысканы в возмещение материального ущерба **** руб.**** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.**** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб.

В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, взыскать в пользу Г с **** Е.- Локштейн В.Р., Локштейн Р.С. в равных долях по **** руб.**** коп. с прекращением взыскания по достижении Локштейн Е.В. совершеннолетия (л.д.98-102).

Определением **** городского суда ********** от **.**.** производство по делу по иску Г к Е Локштейн В.Р., Локштейн Р.С. о возмещении ущерба причиненного источником повышенной опасности на сумму **** рублей прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.103-104).

Локштейн В.Р. и Локштейн Р.С. обратились с частной жалобой на определение мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** о наложении ареста на имущество в обеспечение иска, считая его незаконным и необоснованным, указывая при этом, что выплачивать ущерб они не отказываются. Наложение ареста обосновано отсутствием самостоятельного заработка у ответчика, хотя в материалах дела имеется договор о трудоустройстве Е., в связи с чем он получает заработную плату.

В судебном заседании заявители настаивали на частной жалобе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие взыскателя Г, должника Е., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения заявителей, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Судом установлено, что **.**.** на основании исполнительного листа **** №... от **.**.**, выданного **** судебным участком ********** **********, **** ************** было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Локштейн В.Р.

**.**.** на основании исполнительного листа **** №... от **.**.**, выданного **** судебным участком ********** **********, **** **** ********** было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Локштейн Р.С.

**.**.**, в **** час.**** мин., **** **** ********** ********** **** на основании исполнительного производства №..., в присутствии двух понятых, с участием должника Локштейн Р.С. произвела опись имущества, принадлежащего должнику, о чем был составлен акт ареста (описи) и изъятия имущества должника от **.**.** Аресту и описи были подвергнуты стиральная машина ****, холодильник-морозильник ****, телевизор ****, микроволновая печь ****.

**.**.**, в **** час., **** **** ********** ********** **** на основании исполнительного производства №..., в присутствии двух понятых, с участием должника Локштейн Р.С. произвела опись имущества, принадлежащего должнику. Аресту и описи были подвергнуты набор мебели для общей комнаты «****», два компьютерных стола, о чем был составлен акт ареста (описи) и изъятия имущества должника от **.**.**

В связи с исполнением требований указанных исполнительных документов исполнительное производство №... в отношении должника Локштейн В.Р. и исполнительное производство №... в отношении должника Локштейн Р.С. окончены, о чем **** **** ********** ********** ****. вынесены соответствующие постановления от **.**.** (л.д.114,115).

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, личность ответчика, который являлся несовершеннолетним, мировой судья пришел к правильному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение от **.**.** было вынесено до вступления в законную силу определения мирового судьи от **.**.** о передаче дела на рассмотрение **** городского суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** подлежит оставлению без изменения, а жалоба Локштейн В.Г. и Локштейн Р.С. - без удовлетворения.

**.**.** Е достиг совершеннолетия.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** о наложении ареста на имущество в обеспечение иска оставить без изменения, а частную жалобу Локштейн В.Р. и Локштейн Р.С. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова