Дело № 11-4/2012 о защите прав потребителя



Мировой судья ****

Дело № 11-4/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Басовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 января 2012 года дело по апелляционной жалобе Захаровой А.Б. на решение мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** года по делу по иску Кудреватых С.В. к индивидуальному предпринимателю Захаровой А.Б. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кудреватых С.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой А.Б. о защите прав потребителей с требованиями о признании договора купли-продажи от **.**.** года расторгнутым, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме **** руб. и неустойки за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя в размере ****%, начиная с **.**.** года по день вынесения решения суда, ограничив ее денежной суммой в размере **** руб., указывая, что **.**.** года он приобрел у ИП Захаровой А.Б. джинсовые брюки по цене **** руб., уплатив при этом их полную стоимость. По истечении трех недель товар пришел в негодность, а именно: разорвалась ткань у шва сиденья левой половины брюк. На следующий день после выявления недостатков товара, **.**.** года, истец устно обратился в магазин «Р», расположенный по адресу: **********, в котором им был приобретен указанный товар, с требованием о возврате уплаченных за него денежных средств, однако получил отказ.

**.**.** года истец вручил продавцу магазина «Р» письменную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако в письменном ответе на данную претензию от **.**.** ответчик отказала в возврате денежных средств, сославшись на необходимость проведения экспертизы. Согласно акту экспертизы от **.**.** №..., проведенной по инициативе истца в экспертном учреждении **********, брюки из джинсовой ткани (джинсы) имеют скрытый производственный дефект- нестойкость материала к трению; изделие по качеству не соответствует предъявляемым требованиям нормативно-технической документации. В добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных им за приобретенный товар денежных средств в сумме **** руб. ответчиком исполнено не было. Истец просил также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы на проведение экспертизы в сумме **** руб., расходы по пересылке товара на экспертизу в г.**********, **** руб. - расходы по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг, а также штраф в доход государства.

В судебном заседании **.**.** года представитель истца Алешкевич А.А. уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме **** руб. На остальных требованиях настаивал.

Решением мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** года исковые требования Кудреватых С.В. к индивидуальному предпринимателю Захаровой А.Б. о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме. Признан расторгнутым договор купли-продажи джинсовых брюк «К» от **.**.**, заключенный между Кудреватых С.В. и Захаровой А.Б. С Захаровой А.Б. в пользу Кудреватых С.В. взысканы стоимость джинсовых брюк «К» в сумме **** руб., неустойка за несвоевременность исполнения требований потребителя в сумме **** руб., компенсация морального вреда в сумме **** руб., расходы по пересылке джинсовых брюк в сумме **** руб.**** коп., расходы по оплате проведения экспертизы качества джинсовых брюк «К» в сумме **** руб., расходы по изготовлению доверенности на имя представителя истца в сумме **** руб., затраты на оплату услуг представителя в размере **** руб. С Захаровой А.Б. в доход бюджета МО "П" взысканы штраф в сумме **** руб. и государственная пошлина в сумме **** руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, индивидуальный предприниматель Захарова А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права. Кроме того, суд неверно определил фактические обстоятельства дела. Заключение эксперта от **.**.**, положенное в обоснование решения, ответчик считает недопустимым доказательством, поскольку ответчик была лишена возможности участвовать при производстве данного экспертного исследования в связи с неизвещением. Взысканную сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб. ответчик считает завышенной, указывая, что дело не составляло особой юридической сложности. Ответчик также считает, что решение суда в части взыскания неустойки в сумме **** руб. не мотивировано, указанный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании истец, представитель истца Алешкевич А.А. на иске настаивали.

Ответчик, представитель ответчика адвокат Пашина Т.В. иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на законе, должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ также закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** года истец приобрел в магазине «Р», расположенном по адресу: **********, принадлежащем ответчику, джинсовые брюки (джинсы) торговой марки «К» стоимостью **** руб. По истечении трех недель товар пришел в негодность, а именно: разорвалась ткань у шва сиденья левой половины брюк.

**.**.** года истец устно обратился в магазин к ответчику с требованием возвратить уплаченные за приобретенный товар денежные средства в сумме **** руб., на что получил отказ в устной форме.

**.**.** года истец предъявил ответчику претензию в письменной форме с требованием о расторжении договора купли- продажи от **.**.** и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере **** руб. в десятидневный срок. Претензия ответчиком получена лично, о чем имеется ее подпись (л.д.4).

Из ответа ответчика от **.**.** следует, что претензия истца от **.**.** рассмотрена и отклонена. При этом ответчиком было указано, что джинсы, продаваемые в магазине «Р», соответствуют требованиям нормативных документов: ГОСТ 25295-2003 п.п.5.2.2., 5.2.3., 5.4.4., ГОСТ 21790-2005 п.4.2.3., ГОСТ 28486-90 п.1.2.4, ГОСТ 29222-91 п.1.3.5., ГОСТ 20272-96 п.3.3.7. (л.д.5).

По заявке истца от **.**.** и за его счет экспертом "Т" города ********** **** была проведена экспертиза на определение качества изделия (брюки из джинсовой ткани мужские) органолептическим методом, по результатам которой составлен акт экспертизы №... от **.**.**

Согласно указанному заключению эксперта брюки из джинсовой ткани (джинсы) мужские, цвет хаки, с двумя передними прорезными и двумя задними накладными карманами, имеющими хольнитены (заклепки) из металла серебристого цвета, с центральной металлической застежкой-«молнией», длиной 25 см; размер 40; торговой марки «К»; страна-производитель ****, имеют скрытый производственный дефект – нестойкость материала к трению. Изделие по качеству не соответствует предъявляемым требованиям нормативно-технической документации (л.д.6-7).

По ходатайству ответчика и представителя ответчика адвоката Пашиной Т.В., не согласных с указанным заключением эксперта, на основании определения мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** года по делу была назначена экспертиза качества товара, проведение которой поручено директору "Б" в г.**********, учитывая, что в ООО "Е" предложенной представителем ответчика в качестве экспертного учреждения, проводится экспертиза только новых джинсов.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** "Б" предъявленное на экспертизу изделие – брюки мужские джинсовые бежевого цвета с велюровым эффектом, и маркировкой изделия: «К», размер 40/34, состав волокон ткани: 60% хлопок, 40% вискоза; бывшие в эксплуатации - 1 единица, имеет скрытый производственный дефект - низкая стойкость к физико-механическим воздействиям: трению, деформациям. Низкая сохраняемость первоначального вида в эксплуатации. Маркировка брюк не соответствует требованиям ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» п.5.5.1. (л.д.90-94).

Из объяснений ответчика, ее представителя адвоката Пашиной Т.В. в судебном заседании следует, что данный товар - джинсы торговой марки «К» в магазине «Р» истцом не приобретались. Указанные доводы являются необоснованными и судом не принимаются.

Факт приобретения спорного товара в принадлежащем ответчику магазине подтверждается объяснениями самого истца, ответом ответчика на его претензию, из которого следует, что джинсы были приобретены истцом **.**.** года. Кроме того, данный факт подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании **.**.** года супруги истца, предупрежденной об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Оснований сомневаться в акте экспертизы №... от **.**.** и в заключении эксперта №... от **.**.** не имеется. Для проведения экспертизы, назначенной на основании определения мирового судьи по ходатайству ответчика, были представлены также материалы гражданского дела. Эксперты в обоих случаях были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ; в экспертных заключениях отсутствуют данные, позволяющие не доверять выводам экспертиз.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании договора купли- продажи товара от **.**.** расторгнутым и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере **** рублей.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи от **.**.** и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере **** руб. принята ответчиком **.**.** года. Согласно ответу на претензию от **.**.** года в удовлетворении требований потребителя отказано.

Периодом расчета неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возврату уплаченных за товар денежных средств является период с **.**.** года по **.**.** года. Таким образом, сумма неустойки за указанный период должна составлять **** руб. (**** руб.* ****% * **** дней).

Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, мировой судья правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере **** рублей, уменьшив ее размер.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, чувствовавшего себя обманутым, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме **** рублей ((**** руб.+**** руб. + **** руб.) /2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца, также подлежащие взысканию с ответчика, подтверждаются копией доверенности от **.**.** и квитанцией нотариуса **** нотариальной конторы **** серии **** от **.**.** (л.д.10,12).

Расходы истца на проведение экспертизы в сумме **** руб., подлежащие взысканию с ответчика, подтверждаются чеком-ордером №... от **.**.** (л.д.8).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца в сумме **** руб.**** коп., понесенные им на отправление товара на экспертизу, подтверждаются кассовым чеком №... от **.**.** (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме **** рублей подтверждаются распиской представителя истца в получении денежных средств, договором возмездного оказания юридических услуг от **.**.** и включают подготовку необходимых документов и осуществление представительства интересов клиента в суде по делу о защите прав потребителей (л.д.21). Представитель истца Алешкевич А.А. участвовал в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С учетом имущественного положения ответчика, обстоятельств дела, степени вины ответчика, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО "П" в сумме **** руб.

По вступлении решения суда в законную силу джинсовые брюки «К» должны быть оставлены в распоряжении ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Решение мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** года основано на законе, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** года по делу по иску Кудреватых С.В. к индивидуальному предпринимателю Захаровой А.Б. о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой А.Б. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова