Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** июня 20** года дело по иску Душака А.Е. к Андреевой О.Е. о взыскании убытков по договору займа в сумме 83 762 рубля и процентов за нарушение обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Душак А.Е. обратился в суд с иском о взыскании убытков по договору займа от ** февраля 20** года: в сумме 83 762 рубля и процентов за нарушение обязательств в сумме 1641,50 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что договор займа подтвержден распиской заемщика. В обусловленный договором срок ответчик заемные средства не возвратила. В связи, с чем и последовало обращение в суд. Ранее истец обращался к мировому судье Юбилейного судебного участка г. ... ... с требованием о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ** марта 20** года был отменен определением мирового судьи от ** апреля 20** года по заявлению должника Андреевой О.Е.,не согласившейся с взысканием.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца адвокат П.. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее: согласно подлинника расписки от ** февраля 20** года Андреевой О.Е. взяла в долг у Душака А.Е. деньги в сумме 83 762 рубля сроком на один год. Андреевой О.Е. обязуется указанную сумму вернуть до ** февраля 20** года л.д.3 № *** года.)Из анализа указанной расписки, ее буквального толкования следует, что одно физическое лицо (Андреева О.Е.) заняла у другого физического лица (Душак А.Е.) денежные средства в размере 83 762 рубля.
В заявлении на отмену судебного приказа, в устных объяснениях ответчик Андреева О.Е. показала, что расписку написала под угрозой невыдачи трудовой книжки. Расписка нотариально не оформлена. По договору займа деньги не получала. По утверждению ответчика, в магазине «Н.»,где она работала в январе 20** –начале февраля 20** года года, была выявлена недостача. Работодатель не пожелал обращаться в суд по вопросу возмещения материального ущерба. Конкретно Душака А.Е. вызвал продавцов и потребовал от них написать расписки о якобы заключенных договоров займа на сумму недостачи. Размер суммы займа определялся бухгалтером пропорционально отработанному времени. По утверждению ответчика, она оформила расписку, поскольку опасалась, что ей не будет выдана трудовая книжка и она потеряет заработанный семилетний трудовой стаж.
-2-
Согласно подлинника трудовой книжки Андреевой О.Е. следует, что её работодателем был ИП Ф. С октября 20** года ответчик была принята на работу в магазин «Н.» продавцом продовольственных товаров. ** июля 20** года переведена на должность заведующей магазина «П.».** августа 20** года Андреевой О.Е. переведена продавцом продтоваров в магазин «Н.». ** февраля 20** года уволена по собственному желанию согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ л.д.9).
Судом был направлен запрос в адрес ИП ДушакаА.Е. и ИП Ф. о предоставлении документов по инвентаризации 20** года л.д.31).На указанный запрос был получен ответ Душака А.Е.,который указал, что по запрашиваемому адресу интересующей суд документации не имеется. Андреева О.Е. у ИП Душака А.Е. не работала и в договорных отношениях с ним не состояла.
В соответствии с пунктом 1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 ст.812 ГК РФ).
Для договора займа на сумму 83 762 рубля установлена письменная форма в соответствии со ст.808 ГК РФ. Следовательно, оспаривание указанного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика, в нашем случае на Андрееву О.Е. Ответчик не представила конкретные и неопровержимые доказательства, подтверждающие безденежность договора займа.
Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела подтвердила, что расписку написала сама, боялась, что ей не будет выдана трудовая книжка и она потеряет семилетний стаж работы.
Суд приходит к выводу, что обмана, насилия, угрозы со стороны Душака А.Е. не имелось. Об этих обстоятельствах сторона ответчика ничего не говорит. Злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств также не имелось. Ответчик о таких обстоятельствах также речи не ведет.
Допустимые доказательства, подтверждающие правовую позицию ответчика, суду не представлены. Обязательства истца перед физическим лицом Душаком А.Е. по возврату денежных средств не согласуется с данными о работодателя магазина «Н.»,где была выявлена, по утверждению Андреевой О.Е.,недостача. Таким образом, суд не находит законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму
-3-
займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 стати 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 395 ГК РФ регулирует ответственность за неисполнение денежного обязательства
В соответствии с пунктом 1 стати 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. На дату исполнения решения суда ** февраля 20** года учетная ставка ЦБ РФ 8,5% не действовала. Размер ставки 8,5 введен с ** февраля 20** года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от **.**.**** года № ***
При расчете процентов суд полагает необходимым во внимание принять ставку рефинансирования на момент обращения в суд с иском, то есть на ** апреля 20** года. На указанную дату действовала ставка рефинансирования 8,25 %(действует с ** марта 20** года).
По расчету к взысканию причитается : 83762 х8,25:360 дней х 133 дня ( с ** февраля 20** года по ** июня 20** года)=2552,99 рублей.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что по вине Душака А.Е. она не может устроиться на работу после ** февраля 20** года, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения гражданского дела не имеют.
Нормами трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки. Так в соответствии со ст.234 ТКРФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Доводы ответчика о неполучении трудовой книжки с учетом того, что Душак А.Е. не является работодателем ответчика, не согласуются с предметом доказывания по делам о взыскании убытков по договору займа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Андреевой О.Е. в пользу Душака А.Е. убытки по договору займа в сумме 86 314,99 (восемьдесят шесть тысяч триста четырнадцать рублей девяносто девять копеек), в том числе:
-сумма основного долга -83 762 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два рубля),
-проценты за нарушение обязательств по договору займа в сумме 2552,99 рублей (две тысячи пятьсот пятьдесят два рубля девяносто девять копеек).
-4-
Взыскать с Андреевой О.Е. в пользу Душака А.Е. расходы по государственной пошлине в сумме 2712,86 рублей (две тысячи семьсот двенадцать рублей восемьдесят шесть копеек), в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 76,58(семьдесят шесть рублей пятьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК