Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.... ** января 20** года дело по иску Митиной Ю.Н. к Черкасову Ю.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Митина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Черкасову Ю.В. о выплате заработной платы за период вынужденного прогула, указывая, что Черкасов Ю.В., являясь управляющим ООО ... при внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении с ООО ... с ** января 20** года, не заверил ее печатью организации. Поэтому запись об увольнении с ООО ... является недействительной, истец продолжает оставаться работником ООО ... период с ** сентября 20** года по ** октября 20** года является временем вынужденного прогула. Считает, что Черкасов Ю.В. должен выплатить ей заработную плату за период вынужденного прогула за период с ** сентября 20** года по ** октября 20** года в сумме 73 125 рублей 16 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Суд привлек для участия в деле в качестве соответчиков ООО ... и ООО ...
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, представителей соответчиков - ООО ... и ООО ...
В судебном заседании ответчик Черкасов Ю.В. исковые требования не признал.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Митина Ю.Н. работала в ООО ... в качестве ... с ** августа 20** года. Уволена ** января 20** года приказом от **.**.****г. № *** по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом в ООО ...
В ООО ... истец работала в качестве ... с ** января 20** года. Уволена ** октября 20** года приказом **.**.****г. № *** по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) л.д.7).
С апреля 20** года истец находилась в отпуске по беременности и родам, в период с ** сентября 20** года по ** октября 20** года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Судебным приказом мирового судьи Речного судебного участка г.... от **.**.****г. с ООО ... в пользу истца была взыскана сумма задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком с сентября 20** года. по июнь 20** года . в сумме 20 104 руб.50 коп. л.д.9).
Решением ... городского суда ... от ** сентября 20** года по делу по иску Митиной Ю.Н. к Черкасову Ю.В., ООО ... ООО ... о взыскании детского пособия, индексации за задержку выплаты согласно ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности поставить печать в трудовой книжке (дело № ***) с ООО ... в пользу Митиной Ю.Н. взысканы проценты за задержку детского пособия в сумме 1885 руб.40 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период времени с ** сентября 20** года по ** октября 20** года истец не являлась работником ООО ... а работала в ООО ...
В соответствии с п.5 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Отсутствие печати ООО ... при внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, не повлекло за собой невозможность устроиться на другую работу, и не свидетельствует о том, что период работы истца в ООО ... с ** сентября 20** года по ** октября 20** года является временем вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что Черкасов Ю.В. работал в ООО ... в должности управляющего с ** июля 20** года по ** декабря 20** года. С ** января 20** года был вновь назначен на указанную должность и был уволен ** июня 20** года.
Таким образом, с ** июня 20** года в ООО ... нет руководителя.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Доводы истца о том, что оплатить средний заработок за время вынужденного прогула должен Черкасов Ю.В., не основаны на законе, поскольку Черкасов Ю.В. не являлся работодателем истца.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является работодатель истца - ООО ...
В судебном заседании установлено, что ООО ... является действующим юридическим лицом с местом нахождения по адресу: г.... Республики ..., пгт...., ул...., д.... л.д.27-29).
В спорный период времени истец, работая в ООО ..., находилась в отпуске по уходу за ребенком и на основании судебных решений в ее пользу была взыскана задолженность по пособию по уходу за ребенком. Поэтому период работы истца с ** сентября 20** года по ** октября 20** года не является временем вынужденного прогула в ООО ... При таких обстоятельствах у ООО ... отсутствует обязанность по оплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда производно от требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Митиной Ю.Н. к Черкасову Ю.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова