О взыскании убытков по договору займа



Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

** июля 20** года дело по иску Шутова О.И. к ООО «Фаворит-Авто» о взыскании убытков по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шутов О.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фаворит-Авто» о взыскании убытков по договору займа от ** мая 20** года. В обоснование своих требований истец указал, что ** мая 20** года заключил с ответчиком договор беспроцентного займа на сумму 494 670 рублей сроком до ** января 20** года. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее ** января 20** года. Ответчиком денежные средства возвращены по распискам :** мая 20** года в сумме 20 000 рублей, ** июня 20** года в сумме 12 000 рублей, ** июля 20** года в сумме18 000 рублей, ** августа 20** года в сумме 20 000 рублей. Итого возвращено в счет погашения основного долга 70 000 рублей. После ** августа 20** года выплаты по договору займа были прекращены. Сумма основного долга составила 424 670 рублей. Кроме этой суммы истец просил взыскать проценты за нарушение обязательств по договору в сумме 6812,41 рубль за период с ** февраля 20** года по ** мая 20** года, судебные издержки.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить:

-сумму основного долга в размере 424 670 рублей;

-проценты за нарушение обязательств по договору займа в сумме 6812,41 рубль за период с ** февраля 20** года по ** мая 20** года, то есть на момент обращения в суд с иском;

-расходы по оформлению искового материала в сумме 2500 рублей;

-расходы по государственной пошлине.

Представители ответчика ООО «Фаворит-Авто» П. и С. исковые требования не признали. Оспаривали договор займа по безденежности.

Суд, заслушав объяснения сторон, показаний свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:** мая 20** года между сторонами Шутовым О.И. (физическим лицом) и ООО «Фаворит-Авто» в лице директора П. был заключен договор займа л.д.15)на сумму 494 670 рублей. По настоящему договору займодавец (Шутов О.И.) передает заемщику(ООО «Фаворит-Авто») беспроцентный заем на сумму 494 670 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Займодавец обязан передать заемщику

-2-

или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до ** января 20** года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится не позднее ** января 20** года. Стороны ссылались при заключении договора на наличие доверительных отношений между собой.

В деле имеются расписки, по которым Шутов О.И. получил от ООО «Фаворит-Авто» следующие денежные средства:

** мая 20** года -20 000 рублейл.д.17);

** июня 20** года-12 000 рублей (л.д.18);

** июля 20** года-18 000 рублей л.д.19);

** августа 20** года -20 000 рублей (л.д.20).

Итого 70 000 рублей. В указанных расписках имеется прямая ссылка на то, что денежные средства передаются по договору займа от ** мая 20** года.

Сумма основного долга: 494 670-70 000=424 670 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1

статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты по п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дата исполнения денежного обязательства- ** января 20** года. Следовательно, расчет процентов, на который претендует истец в исковом заявлении и который он подтвердил в суде, составляет: 424 670 х8,75%:360 днейх66 дней:100%=6812,41 рубль (по состоянию на ** мая 20** года).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Из анализа норм права применительно к настоящему гражданскому делу и исходя из заявленных исковых требований следует, что в первую очередь

-3-

подлежит погашению сумма основного долга, то есть 424 670 рублей, во вторую очередь- проценты по п.1 ст.811 ГК РФ, то есть 6812,41 рубль.

В соответствии с пунктом 1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 ст.812 ГК РФ).

Никаких доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, сторона ответчика не предоставила.

В тексте договора займа не содержится сведений о том, что этот договор является предварительным, либо заключен под реализацию товара. Перечень наименований товара, предъявленный П.,не содержит сведения о лице, передающем товар, и лице, принимающем товар. Документы никем не подписаны.

Доводы ответчика о том, что вместо договора займа был заключен договор под реализацию товара не подтвержден собранными в судебном заседании доказательствами. Из показаний истца следует, что предпринимательская деятельность по продаже запасных частей была оформлена на имя его супруги. Передача запасных частей под реализацию не связана с заключенным договором займа от ** мая 20** года. Приложенные расписки подтверждают, что часть денежных средств по договору займа была возвращена. В расписках, приобщенных к материалам дела, не содержится сведений о том, что это денежные средства, полученные от реализации запасных частей. Наоборот, в расписках прямо указанно, что это денежные средства по договору займа от ** мая 20** года.

В судебном заседании П. признает наличие своей подписи в расписке от ** мая 20** года л.д.17). Оспаривает наличие своей подписи в расписках от ** июня 20** года,** июля 20** года,** августа 20** года. По утверждению истца, денежные средства ему были переданы не самим директором общества П.,а работниками бухгалтерии ООО «Фаворит-Авто».

При таких обстоятельствах суд не может поддержать правовую позицию ответчика по настоящему гражданскому делу.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ в пределах предъявленных исковых требований.

Расходы по оформлению искового материала адвокатом подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ в полном объеме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

-4-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « Фаворит-Авто» в пользу Шутова О.И. убытки по договору займа в сумме 431 482,41( четыреста тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят два рубля сорок одна копейка), в том числе:

-сумма основного долга -424 670 рублей;

-проценты за нарушение обязательств по договору -6812,41 рубль за период с ** января 20** года по ** мая 20** года.

Взыскать с ООО «Фаворит-Авто» в пользу Шутова О.И. судебные расходы в сумме 2500(две тысячи пятьсот) рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 75124,82(семь тысяч пятьсот четырнадцать рублей восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Решение изготовлено на ПК