Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** июня 20** года дело по иску Рожина С.А. к ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, признании незаконным и отмене решения от **.**.****г. № ***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Рожин С.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... (далее - ИК-...) об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, признании незаконным и отмене решения от **.**.****г. № ***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что ** декабря 20** года дежурной сменой учреждения в отношении него был составлен акт № *** о нарушении формы одежды, выразившемся в несоответствии номера отряда на нагрудном знаке одежды номеру отряда, в котором он отбывает наказание. В связи с этим исполняющим обязанности начальника отряда № *** Ч. на него было наложено взыскание в виде устного выговора. Не согласившись с наложенным на него взысканием, Рожин обратился к руководству ИК-... с заявлением о проверке законности наложения на него взыскания. В решении исполняющего обязанности начальника ИК -... Б. от **.**.****г. № *** указано, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при наложении на него взыскания не установлено. Считает взыскание в виде устного выговора и решение от **.**.****г. № *** незаконными и необоснованными, поскольку, по его мнению, обеспечение осужденных нагрудными знаками входит в обязанность ответчика.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца. Подтверждение о вручении извещения размещено нал.д.63.
Представитель ответчика ИК – ... Бе. исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из обстоятельств дела следует, что **.**.****г. ... районным судом г.... Рожин С.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ИК-... является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Рожин С.А. прибыл в ИК – ... ** февраля 20** года и по прибытии был распределен в 3-й отряд.
Приказом исполняющего обязанности начальника ИК – ... Б. от ** декабря 20** года № *** Рожин С.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из отряда № *** в отряд № *** л.д.22).
** декабря 20** года дежурной сменой ИК-... в отношении Рожина С.А. составлен акт № *** о нарушении им ношения формы одежды установленного образца - на нагрудном знаке осужденного был номер 3-го отряда, в то время как Рожин С.А.находится в отряде № ***, что является нарушением правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях л.д.24).
На основании указанного акта ** декабря 20** года исполняющим обязанности начальника отряда № *** Ч. на Рожина С.А. было наложено взыскание в виде устного выговора.
Не согласившись с наложением на него взыскания, ** декабря 20** года Рожин С.А. обратился начальнику ИК - ... с заявлением, в котором указал, что наложенное на него взыскание является незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, он не должен сам изменять на нагрудном знаке номер отряда, и нагрудным знаком установленного образца его должна была обеспечить администрация ИК – ... л.д.32).
Согласно заключению служебной проверки по факту заявления осужденного Рожина С.А. от ** декабря 20** года нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при наложении на Рожина С.А. взыскания не установлено л.д. 25-28).
В ответе исполняющего обязанности начальника ИК – ... Б. от **.**.****г. № *** на заявление Рожина С.А. от **.**.****г. указано, что наложенное на Рожина С.А. взыскание правомерно, нарушений закона не установлено л.д.10).
В соответствии с п.2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Согласно справки ИК – ... от **.**.****г. Рожин С.А. в период с 20** по 20** год одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий был обеспечен в полном объеме л.д. 21).
Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3).
В приложении № *** к Правилам приведены образцы нагрудных и нарукавных отличительных знаков для осужденных.
Нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм.
На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. При наличии технических возможностей на нагрудном знаке может размещаться фотография осужденного размером 3 х 40 мм.
Наличие нагрудных знаков на одежде осужденных обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях (ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 84 УИК РФ).
Из объяснений Рожина С.А. от **.**.****г. следует, что в отряд № *** он был переведен ** декабря 20** года, ** декабря 20** года на бирке был номер ...-го отряда, поскольку он не успел ее переделать л.д. 18).
Из объяснений осужденного Ча. (старшего дневального отряда № ***) следует, что ** декабря 20** года Рожин С.А. вместе с другими осужденными был переведен в отряд № ***. С каждым из осужденных исполняющий обязанности начальника отряда капитан внутренней службы Ч. в его присутствии провел беседу об устранении недостатков формы одежды, необходимости произвести изменения номера отряда на нагрудных знаках. При этом Ч. объяснил, что для устранения данных недостатков необходимо обратиться к осужденному Ча. и получить материал и краску. Все переведенные в 6 отряд осужденные, за исключением Рожина С.А., обратились к нему за получением необходимых материалов для изменения номера отряда на нагрудных знаках л.д. 19).
Из объяснений представителя ответчика следует, что изменение номера на нагрудном знаке никакой сложности не представляет, в данном случае Рожину С.А. необходимо было краской изменить номер с «3» на «6».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рожину С.А. в связи с переводом из отряда № *** в отряд № *** было известно о необходимости произвести изменение номера отряда на нагрудном знаке, для устранения недостатков ему были созданы соответствующие условия, и с учетом момента обнаружения выявленного нарушения (**.**.****г.) у него было достаточно времени для того, чтобы привести свою форму одежды в соответствие с установленными требованиями.
Доводы Рожина С.А. о том, что изменения на нагрудном знаке должна производить администрация ИК -... не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе. Уголовно-исполнительное законодательство не содержит предписаний, обязывающих администрацию исправительного учреждения вносить изменения на нагрудных знаках осужденных.
Согласно п.3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Таким образом, при наложении на Рожина С.А. взыскания в виде устного выговора исполняющий обязанности начальника отряда капитан внутренней службы Ч. действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, признании незаконным и отмене решения от **.**.****г. № ***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с иском Рожину С.А. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В связи с разрешением иска по существу с Рожина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рожина С.А. к ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, признании незаконным и отмене решения от **.**.****г. № ***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Рожина С.А. в доход бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Бородулина
Решение изготовлено на ПК